Yaourts à la fraise écarlates, sirops de pêche orange… Les teintes gourmandes de vos produits préférés viennent souvent de colorants industriels et ne sont pas inoffensives pour la santé. De nouvelles études scientifiques publiées ce jeudi attestent des effets délétères de l’alimentation ultra-transformée, au moment où une proposition de loi veut rendre obligatoire l’affichage du Nutriscore sur les produits alimentaires pour aider les Français·es à se nourrir plus sainement.
Ces trois études de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), parues dans les revues Diabetes care, European journal of epidemiology et European heart journal, montrent la nécessité de «privilégier les aliments pas ou peu transformés», selon leurs auteur·ices.
Cet article est en accès libre.
C’est un engagement fort de notre équipe, pour permettre à tout le monde de s’informer gratuitement sur l’urgence écologique et de faire des choix éclairés. Si vous le pouvez, faites un don pour soutenir notre travail dans la durée et garantir notre indépendance.
Ces travaux, menés par Sanam Shah et Anaïs Hasenböhler, et supervisés par l’épidémiologiste Mathilde Touvier, directrice de recherche à l’Inserm, ont étudié la consommation de certains additifs, des colorants alimentaires (E100 à E199) et des conservateurs et antioxydants (E200 à E299 et E300 à E399), au sein d’une importante cohorte française comptant plus de 100 000 personnes, dont le suivi remonte à 2009.
14% de risques en plus de développer un cancer
Pour la première fois, ces analyses mettent au jour des liens entre la consommation de colorants alimentaires et un risque accru de diabète de type 2 et de cancer, ainsi qu’entre la consommation de conservateurs et le risque d’hypertension et de maladies cardiovasculaires.
Comparé aux personnes plus faiblement exposées, les plus grand·es consommateur·ices de colorants alimentaires ont ainsi un risque supérieur de développer un diabète de type 2 (+38%), un cancer (+14%) et, encore davantage, un cancer du sein (+21%, et même +32% post-ménopause), selon ces travaux à la méthodologie robuste.
De leur côté, les plus grand·es consommateur·ices de conservateurs – sorbate de potassium E202 et acide citrique E330, en particulier – ont un risque d’hypertension global accru de 24% comparé à celles et ceux plus faiblement exposé·es, et un risque de maladies cardiovasculaires supérieur de 16%.
Ces études «doivent provoquer un électrochoc politique»
Si ces études ne prouvent pas à elles seules un lien de cause à effet, elles s’ajoutent à un large corpus attestant de la nocivité des aliments ultra-transformés pour la santé, rappelle Mathilde Touvier.
D’ores et déjà, au niveau mondial, «sur 104 études qui regardent les liens entre les aliments ultratransformés et la santé, 93 montrent ces effets délétères de manière très cohérente», souligne-t-elle. Pour la chercheuse, «le faisceau d’arguments est désormais assez fort pour dire qu’il faut agir au plan de la santé publique».
Cette expertise scientifique doit, selon elle, permettre une «réévaluation de la sécurité de ces additifs, pour éventuellement en interdire certains», en particulier les colorants qui ne «sont là que pour rendre le produit plus attractif», ou «diminuer les doses autorisées».
Pour l’association de consommateur·ices Foodwatch, ces études scientifiques «doivent provoquer un électrochoc politique» car «les solutions sont connues et à portée de main : ce qui manque, aujourd’hui, c’est le courage politique».
L’ONG appelle à «interdire les additifs les plus controversés et à strictement encadrer les aliments ultra-transformés». Elle réclame depuis des années l’interdiction des nitrites, au lien «clairement démontré» avec le cancer colorectal, et de l’aspartame, cancérogène probable.
En janvier, deux études de la même équipe de chercheur·ses avaient montré une association entre la consommation de conservateurs et une fréquence augmentée de cancers et de diabète de type 2.
Rendre le Nutriscore obligatoire
En France, une proposition de loi, soutenue par huit groupes politiques sur les onze que compte l’Assemblée nationale, appelle à rendre obligatoire le Nutriscore, «un outil de prévention simple, français et efficace», selon la députée socialiste Sandrine Runel, qui la porte.
Mis en place en 2017 en France sur la base du volontariat, et dans six autres pays européens, cet étiquetage classe les produits alimentaires de A à E, selon leur composition et leurs apports nutritionnels. Les entreprises agroalimentaires qui refuseraient de l’afficher paieraient une taxe de 2% sur leur chiffre d’affaires français, dont le produit serait affecté à l’Assurance maladie.
Selon un rapport du Sénat, les maladies liées à la mauvaise alimentation, obésité et diabète en particulier, coûtent 11,7 milliards d’euros à l’Assurance maladie, soit la moitié de son déficit, tandis que 17% des adultes en France sont en situation d’obésité, soit environ huit millions de personnes.
