Une nouvelle étude scientifique, parue dans Nature Health, a établi mercredi un lien «solide entre le risque d’exposition aux pesticides dans l’environnement et l’incidence du cancer». Elle est le fruit d’une collaboration de six ans entre chercheur·ses péruvien·nes et français·es, et a été conduite au Pérou, pays «marqué par une agriculture intensive dans certaines régions, une grande diversité de climats et d’écosystèmes, ainsi que de fortes inégalités sociales et territoriales», précise l’étude.

Pour parvenir à cette conclusion, les chercheur·ses ont d’abord élaboré un «modèle» qui reproduit le transport et la dégradation des pesticides depuis leur site d’application jusqu’aux zones de dépôt en aval. Ce modèle «calcule, à l’échelle nationale, le devenir environnemental des 31 pesticides les plus couramment utilisés dans le pays», notent les scientifiques. Cette carte a ensuite été croisée avec les données de patient·es atteint·es de cancer dans le pays, entre 2007 et 2020. En tout, 158 072 cas de cancers primaires (la première tumeur cancéreuse qui se forme) ont été recensés et cartographiés.
Cette superposition a permis d’identifier 436 zones «où les populations sont à la fois plus susceptibles d’être exposées aux pesticides dans l’environnement et davantage touchées par certains cancers», note l’étude. C’est le cas dans les Andes, où des foyers sont apparus «dans les vallées interandines, où le relief escarpé accélère le ruissellement de surface des pesticides». Dans ces territoires, «le risque de développer un cancer était en moyenne 150% plus élevé», pointe la recherche.
«Effet cocktail»
Les cancers recensés dans ces clusters étaient ceux du système digestif (foie, intestin grêle), de la peau, des organes génitaux féminins (ovaire, endomètre, col de l’utérus…), du poumon et du rein. Cette prévalence s’explique par des «mécanismes multiples», d’après les chercheur·ses. Déjà, les pesticides «présentent des risques inhérents pour la santé humaine». Mais ces effets sont renforcés par les «mélanges complexes de substances actives» : le fameux «effet cocktail».
Cette étude est la première à établir un lien, en conditions réelles et à l’échelle d’un pays entier, entre l’exposition aux pesticides et le risque de cancer. D’ordinaire, les approches sont centrées sur l’évaluation des effets substance par substance.
Cette avancée est d’autant plus marquante qu’aucun des 31 pesticides étudiés n’est classé comme cancérogène par le Centre international de recherche sur le cancer (Circ). Des combinaisons de pesticides, pourtant jugés sûrs séparément, peuvent donc être associées à des effets sanitaires graves. Ces résultats ont «des implications importantes pour les politiques de santé à l’échelle mondiale», insistent les scientifiques, qui soulignent «la nécessité urgente de mettre en place des mesures politiques ciblées».
À lire aussi
-
Omnibus : la Commission européenne propose d’autoriser certains pesticides sans limite de temps
Épandre ou à laisser. Publié mardi, le paquet «Omnibus» sur la santé et l’alimentation prévoit de modifier en profondeur le système d’évaluation européen des produits phytosanitaires. Si le texte a été édulcoré par rapport à sa précédente version, il reste largement décrié par les associations de défense de l’environnement. -
Betteraves, noisettes, cerises : ces filières privées de pesticides néonicotinoïdes sont «fragilisées», mais des alternatives existent
Le vert est dans le fruit. Sollicitée en mai par le ministère de l'agriculture dans le cadre des débats sur la loi Duplomb, une équipe de scientifiques vient de rendre son rapport sur les alternatives à ces pesticides «tueurs d'abeilles». Substances moins toxiques, pratiques préventives, biocontrôle… si les solutions existent, elles restent encore trop peu développées.