Au lende­main du pre­mier tour de l’élection prési­den­tielle du 10 avril 2022, Vert épinglait le choix du Pre­mier min­istre Jean Cas­tex d’avoir util­isé un jet privé pour aller vot­er à Prades, dans les Pyrénées-Ori­en­tales.

Une péti­tion a même sur­gi pour l’encourager à faire une procu­ra­tion à l’occasion du sec­ond tour.

Ce n’est pas la pre­mière fois qu’une per­son­nal­ité poli­tique se voit reprocher un recours à l’avion jugé injus­ti­fié.

Cette nou­velle polémique sur­git dans un con­texte où les appels à baiss­er la con­som­ma­tion d’énergie des ménages se mul­ti­plient, alors que l’Union européenne doit se libér­er de sa dépen­dance énergé­tique vis-à-vis de la Russie et que la pub­li­ca­tion du dernier volet du rap­port du GIEC le 4 avril 2022 alerte une nou­velle fois sur l’urgence d’agir dras­tique­ment pour frein­er le dérè­gle­ment cli­ma­tique.

Out­re l’impact financier pour le con­tribuable du recours abusif aux jets privés, quels effets de tels com­porte­ments de la part des per­son­nal­ités poli­tiques peu­vent-ils avoir sur les con­som­ma­teurs en matière de choix énergé­tiques ?

Dans une étude pub­liée à l’été 2020 dans la Revue de L’organisation respon­s­able, j’ai ten­té d’explorer les prin­ci­pales raisons qui expliquent pourquoi les indi­vidus ne dimin­u­ent pas leur con­som­ma­tion d’énergie domes­tique, mal­gré les invi­ta­tions pres­santes à le faire.

Dans ces travaux, j’ai établi une typolo­gie des con­som­ma­teurs en fonc­tion de leur rap­port aux économies d’énergie. Si du côté des « résis­tants », les moti­va­tions sont divers­es, les dis­cours et atti­tudes con­tra­dic­toires des dirigeants appa­rais­sent comme un fac­teur sail­lant.

Ces 1001 raisons d’être réfractaire au changement

Il y a d’abord ceux qui jugent que les économies d’énergie ne sont qu’un effet de mode qui passera, qu’ils en ont assez d’en enten­dre par­ler et de faire des efforts. D’autres s’assument explicite­ment cli­matoscep­tiques : ils ne croient tout sim­ple­ment pas à la prob­lé­ma­tique envi­ron­nemen­tale, ni par con­séquent à la néces­sité de réduire leur con­som­ma­tion énergé­tique rési­den­tielle.

D’autres invo­quent la préser­va­tion de leur lib­erté indi­vidu­elle : ils refusent que l’action publique s’immisce dans leur vie quo­ti­di­enne et les empêchent de con­som­mer ce qu’ils veu­lent, quand ils veu­lent et comme ils veu­lent.

Une autre frange encore présente une réti­cence générale au change­ment, qui va au-delà des « habi­tudes » et peut présen­ter 4 dimen­sions : la recherche de rou­tine, la réac­tion émo­tion­nelle, la focal­i­sa­tion sur le court terme et la rigid­ité cog­ni­tive.

Un sentiment d’injustice

Mais il existe un autre seg­ment chez ces « résis­tants » à l’économie d’énergie : celui des révoltés par l’injustice perçue à l’égard des vrais pol­lueurs, par l’incohérence de l’action publique et son manque de trans­parence.

Eux esti­ment que les pou­voirs publics s’acharnent sur les ménages tout en se mon­trant lax­istes vis-à-vis des grands groupes pol­lueurs. Notre recherche qual­i­ta­tive, à tra­vers des entre­tiens et une netno­gra­phie, révèle que ces répon­dants vont, parce qu’ils jugent l’action de l’État con­tra­dic­toire, jusqu’à refuser d’adopter un com­porte­ment économe en énergie.

Pour eux, l’État incite d’un côté la pop­u­la­tion à adopter des com­porte­ments économes, tout en ne l’informant pas par ailleurs du car­ac­tère éner­gi­vore des inno­va­tions tech­nologiques et des nou­veaux appareils.

La schizophrénie des pouvoirs publics

L’action publique peut en effet appa­raître schiz­o­phrène sur ce sujet, prise entre les enjeux de la crois­sance économique et de la dynamique des marchés et ceux d’une régu­la­tion des com­porte­ments des con­som­ma­teurs.

Pour les répon­dants révoltés, la résis­tance à la décon­som­ma­tion appa­raît donc comme une manière d’exprimer leur point de vue et de révéler leur oppo­si­tion à ce dou­ble dis­cours.

« Non pas du tout je ne vais pas faire le con alors que les autres dépensent de l’argent aux frais de la princesse », « Qu’ils com­men­cent par le haut », exprime une per­son­ne inter­rogée. « Pourquoi les gens au-dessus ne se ser­rent pas la cein­ture ? »

« Le soir, sur les routes nationales, il y a des com­plex­es com­mer­ci­aux… qui lais­sent toutes les lumières allumées sur des park­ings déserts. La con­som­ma­tion d’énergie de Las Vegas, les politi­ciens qui voy­a­gent en Jet Privé… », souligne un autre con­tribu­teur anonymisé sur le forum sur-la-toile.com.

« Cal­culer l’empreinte écologique : éval­uer la trace lais­sée sur le pas­sage sur cette Terre (en ter­mes d’épuisement des ressources et pol­lu­tion) et surtout, pour ceux qui le peu­vent (c’est-à-dire les sociétés), le prof­it tiré de ces prélève­ments (gratos), et pointez du doigt les coupables, les vrais. »

Anonymisé, forum : sur-la-toile.com

S’ils veu­lent con­va­in­cre ce groupe de résis­tants d’agir en faveur de la maîtrise de l’énergie, les acteurs publics devront affin­er leur com­mu­ni­ca­tion et tâch­er de cor­riger l’injustice perçue.

En la matière, les per­son­nal­ités poli­tiques gag­n­eraient à prou­ver leur cohérence et à faire en sorte que le mes­sage qu’ils dif­fusent soit reflété dans leurs com­porte­ments.

Cet arti­cle est repub­lié à par­tir de The Con­ver­sa­tion, sous licence Cre­ative Com­mons. Il a été rédigé par Dhouha El Amri, maîtresse de con­férences en sci­ences de ges­tion à l’U­ni­ver­sité Paris-Est Créteil Val de Marne (UPEC) Vous pou­vez lire l’arti­cle orig­i­nal ici.