Les jets privés sont-ils aussi polluants qu’on le dit ?

En une seule heure de vol, un jet privé émet jusqu’à deux tonnes de CO2, selon une étude pub­liée en mai 2021 par Trans­port and envi­ron­ment, une fédéra­tion européenne d’une cinquan­taine d’ONG qui œuvrent dans le secteur des mobil­ités durables. Deux tonnes de CO2, c’est aus­si la lim­ite de ce que devrait émet­tre un·e Français·es en une année entière d’ici 2050 (con­tre dix tonnes aujourd’hui) pour respecter l’Accord de Paris, et ain­si lim­iter le réchauf­fe­ment cli­ma­tique bien en-dessous de +2°C.

Selon ce même rap­port, l’usage d’un jet privé est entre 5 et 14 fois plus pol­lu­ant qu’un vol réal­isé sur une ligne com­mer­ciale. Il est égale­ment 50 fois plus pol­lu­ant qu’un tra­jet en train. Une sta­tis­tique d’autant plus par­lante que la plu­part des vols réal­isés en jets ont des alter­na­tives moins car­bonées. En 2019, un vol sur dix au départ d’un aéro­port français était effec­tué par jet privé. La moitié de ces derniers réal­i­sait un tra­jet inférieur à 500 kilo­mètres, une dis­tance pour laque­lle une alter­na­tive en train est extrême­ment prob­a­ble.

Récem­ment, de nom­breuses voix se sont élevées pour déplor­er la polémique autour des jets privés, arguant que leur impact envi­ron­nemen­tal serait trop insignifi­ant pour que l’on s’y attarde autant. Selon la GAMA (Gen­er­al avi­a­tion man­u­fac­tur­ers’ asso­ci­a­tion — la fédéra­tion des con­struc­teurs d’avions), l’aviation privée représen­terait 0,04% des émis­sions de gaz à effet de serre (GES) dans le monde, soit 2% des 2% d’émissions imputa­bles à l’aviation. Or, en rai­son de cer­tains fac­teurs, comme les traînées de con­den­sa­tions, l’aviation con­tribue à env­i­ron 5% du réchauf­fe­ment cli­ma­tique.

« L’usage indi­vidu­el, privé, du jet privé est une toute petite par­tie du jet, qui est lui-même une toute petite par­tie de l’usage de l’avion, qui représente une toute petite par­tie des émis­sions de CO2. Cela ne va pas refroidir la planète », a cinglé le porte-parole du gou­verne­ment, Olivi­er Véran, sur France Inter, inter­rogé au sujet de l’idée de réguler ou de ban­nir les jets privés. Une réac­tion qui relève du whataboutism (ou « aquoi­bon­isme »), un dis­cours clas­sique de l’inaction cli­ma­tique (notre arti­cle à ce sujet) qui con­siste à remet­tre la faute sur un autre secteur, un autre pays, ou une autre frange de la pop­u­la­tion, pour éviter de faire de véri­ta­bles efforts.

Ce dis­cours ne fait que retarder l’action cli­ma­tique. « Tous les secteurs de la société doivent s’aligner sur des tra­jec­toires de forte réduc­tion des émis­sions », rap­pelle Aurélien Bigo, chercheur spé­cial­isé dans la tran­si­tion énergé­tique des trans­ports. « Si l’on n’agit pas sur un secteur sous pré­texte que c’est inutile ou trop dif­fi­cile, cela veut dire qu’il fau­dra faire plus d’efforts ailleurs, et on ne peut pas se le per­me­t­tre ».

Pourquoi les jets privés sont-ils au cœur des débats depuis plusieurs semaines ?

Canicules, incendies, orages et inon­da­tions : cet été, les Français·es ont été dure­ment confronté·es, dans leur chair et dans leur quo­ti­di­en, à la réal­ité du dérè­gle­ment cli­ma­tique présent et à venir. En par­al­lèle, en rai­son de la crise énergé­tique liée à la guerre en Ukraine, l’exécutif demande aux indi­vidus de plus en plus d’« efforts citoyens » afin de ne pas frag­ilis­er davan­tage l’approvisionnement nation­al. Deux dynamiques qui ren­dent de plus en plus intolérables cer­taines pra­tiques par­ti­c­ulière­ment pol­lu­antes tan­dis que la planète s’embrase.

Or, depuis plusieurs mois, des comptes sur les réseaux soci­aux, comme ifly­bernard ou lavion­de­bernard (tous deux en référence à Bernard Arnault, patron de LVMH), traque­nt les vols privés des mil­liar­daires pour en révéler l’impact cli­ma­tique. Des tra­jets par­fois qua­si quo­ti­di­ens, des sauts de puce de 40 min­utes entre deux villes, voire un déplace­ment record de seule­ment dix min­utes entre deux aéro­ports de Lon­dres pour l’avion de Bernard Arnault, en mai dernier. Ces pra­tiques aber­rantes, révélées grâce au « flight track­ing », l’étude des don­nées — publiques — des vols disponibles sur inter­net, n’étaient jusqu’alors pas exposées au grand pub­lic.

« Leur suivi sur les réseaux soci­aux a généré une forme de pres­sion sociale, qui entre en réso­nance avec les évène­ments cli­ma­tiques extrêmes de ces derniers mois », analyse Aurélien Bigo. Dif­fi­cile de s’entendre dire qu’il faut « débranch­er le wifi » (qui représente 2% de la con­som­ma­tion élec­trique d’un ménage) alors qu’un seul vol en jet engloutit des mil­liers de litres de car­bu­rants en quelques dizaines de min­utes.

Pourquoi sont-ils devenus le symbole de l’injustice climatique ?

L’usage des jets privés est une pra­tique par­ti­c­ulière­ment iné­gal­i­taire, tout comme l’avion de manière générale. 1 % des indi­vidus sont respon­s­ables de 50 % des émis­sions de GES de l’aviation civile, d’après Trans­port and envi­ron­ment. Pis, une étude sci­en­tifique pub­liée dans la revue Glob­al envi­ron­men­tal change en 2020 estime que les utilisateur·rices de jets privés émet­tent jusqu’à 7 500 tonnes de CO2 chaque année. C’est 757 fois plus l’empreinte car­bone moyenne d’un·e Français·es, qui est de 9,9 tonnes de CO2 par an. Et 3 750 fois trop pour respecter l’accord de Paris.

Même si les émis­sions liées aux jets privés ne sont qu’une toute petite par­tie des émis­sions glob­ales, cette pra­tique a un impact extrême­ment pol­lu­ant et démesuré par rap­port à son util­ité sociale. Le fait qu’elle soit imputable à une infime part de la pop­u­la­tion génère par ailleurs un grand sen­ti­ment d’injustice.

Les deux tiers des Français·es sont d’accord de changer si les efforts sont répartis équitablement

La per­cep­tion d’une forme de jus­tice sociale est d’ailleurs un des critères prin­ci­paux dans l’évolution des com­porte­ments, a mon­tré l’agence de la tran­si­tion écologique (Ademe) dans un récent baromètre sur les représen­ta­tions du change­ment cli­ma­tique. Selon l’étude, deux tiers des répondant·es accepteraient de chang­er sub­stantielle­ment leurs modes de vie, seule­ment si les efforts sont partagés de manière juste et équitable dans la société. « Les jets privés sont devenus un sym­bole de l’injustice cli­ma­tique et d’une répar­ti­tion très iné­gal­i­taire des efforts. Si les plus rich­es ont des passe-droits pour pol­luer, la per­cep­tion de la jus­tice sociale sera nulle », estime Aurélien Bigo. La tran­si­tion écologique, qui néces­sit­era l’implication de la société toute entière — citoyen·nes, entre­pris­es, respon­s­ables poli­tiques et col­lec­tiv­ités ter­ri­to­ri­ales — ne pour­ra se faire sans la jus­tice sociale et cli­ma­tique. Le mou­ve­ment des Gilets jaunes, par­ti d’une taxe car­bone sur le pét­role ressen­tie comme injuste, en est d’ailleurs la preuve. Le kérosène des avions d’affaires, lui, tout comme celui de l’avion de ligne est tou­jours exempt de tax­es.

Comment pourrait-on rendre les jets privés plus acceptables ?

Le 19 août, le secré­taire nation­al d’Europe écolo­gie-les Vert (EELV), Julien Bay­ou, a pro­posé de ban­nir les jets privés. Le lende­main, le min­istre délégué aux trans­ports, Clé­ment Beaune, a sug­gér­er de les « réguler » ; c’en était déjà trop pour Christophe Béchu et Olivi­er Véran, respec­tive­ment min­istre de la tran­si­tion écologique et porte-parole du gou­verne­ment, qui ont rapi­de­ment et publique­ment décrié cette idée.

Pour­tant, instau­r­er une forme de régu­la­tion pour­rait génér­er une plus grande accept­abil­ité de cette pra­tique. Aurélien Bigo, chercheur en mobil­ités durables, évoque trois types d’outils : l’interdiction (pure et sim­ple, ou bien ciblée à cer­taines longueurs de tra­jets ou cer­tains usages), les quo­tas (nom­bre de vols annuels autorisés par entre­prise ou par aéro­port par exem­ple), ou la tax­a­tion. Les deux pre­mières options per­me­t­tent des résul­tats cer­tains en ter­mes de réduc­tion des émis­sions de CO2 puisqu’elles impliquent de fix­er des con­traintes et des objec­tifs chiffrés.

La dernière pour­rait financer des investisse­ments dans la tran­si­tion écologique des trans­ports, mais son impact sur le traf­ic reste incer­tain : au vu des coûts de trans­ports déjà très élevés pour les jets privés et du pro­fil aisé des usager·es, il est dif­fi­cile de savoir si la tax­a­tion serait suff­isam­ment inci­ta­tive pour dimin­uer le recours aux jets privés et faire baiss­er les émis­sions de CO2. L’efficacité d’une mesure non con­traig­nante est encore incer­taine. La fédéra­tion Trans­port and envi­ron­ment a récem­ment tra­vail­lé sur un scé­nario de taxe sur le kérosène ain­si que sur les bil­lets pour cal­culer les revenus éventuels pour le gou­verne­ment français.