«Je ressens de la colère !», tonne Ghys­laine Ven­tu­ra-César. Cette enseignante d’arts mar­ti­aux chi­nois vit à Brig­nais (Rhône), dans la val­lée de Bar­ret, à 15 kilo­mètres au sud de Lyon. Le corps de ferme dans lequel se trou­ve son apparte­ment longe le Garon, une riv­ière de 30 kilo­mètres de long qui rejoint le Rhône au niveau de Givors. De son jardin, elle peut con­tem­pler un champ et une forêt ver­doy­ante. Une vue qui «vaut tout l’or du monde».

Au milieu du champ, se trou­ve un arbre isolé : à ce niveau, un bar­rage dit «écrê­teur» devrait être con­stru­it à par­tir de 2027, à une cen­taine de mètres de l’habitation. Com­posé à 90% de rem­blai, ce bar­rage devrait mesur­er plus de 150 mètres de long et 6,5 mètres de haut. Ce type de con­struc­tion per­met de stock­er un grand vol­ume d’eau en un amont d’une zone urbaine pour lim­iter les inon­da­tions. Le loge­ment de Ghys­laine Ven­tu­ra-César se trou­verait der­rière l’ouvrage.

Ce bar­rage s’intègre dans un pro­jet de ges­tion du risque inon­da­tion porté par le syn­di­cat de riv­ière du Garon (le Smag­ga), qui souhaite pro­téger la pop­u­la­tion con­tre une future crue dite «cen­ten­nale» — c’est-à-dire une crue qui a une chance sur 100 d’arriver dans l’année. «Ce dossier date de 1998, avant même la crue de 2003 qui a inondé Brig­nais», se rap­pelle Serge Bérard, prési­dent du syn­di­cat de riv­ière et maire de cette com­mune. Bilan de la crue de 2003 : 600 per­son­nes sin­istrées, 45 com­merces touchés, et 700 000 euros de dégâts, selon la com­mune. Cette crue avait été qual­i­fiée de cen­ten­nale peu après les faits, avant d’être requal­i­fiée en trenten­nale par le syn­di­cat de riv­ière.

«On a cal­culé que la crue cen­ten­nale représente un vol­ume de 2,26 mil­lions de mètres cubes à gér­er sur le ter­ri­toire», affirme Gré­goire Naudet, chargé de risque inon­da­tion au syn­di­cat de riv­ière du Garon. Pour éviter qu’un tel vol­ume n’inonde les com­munes de la val­lée, dif­férentes options ont été étudiées. Ce pro­jet prévoit la con­struc­tion de deux bar­rages en rem­blai sur le Garon — dont celui à prox­im­ité de chez Ghys­laine Ven­tu­ra-César, et un en béton sur la riv­ière qui se jette dans le Garon, le Mor­nan­tet.

Le deux­ième ouvrage sur le Garon — long de 175 mètres et haut de 15 – devrait se situer sur les hau­teurs de la val­lée. Le troisième, sur le Mor­nan­tet, tra­verse une forêt. Située à Chas­signy, à quelques kilo­mètres de Givors, la mai­son de Thier­ry Bau­drand appar­tient à sa famille depuis plus d’un siè­cle. Si ce bar­rage était con­stru­it, sa demeure pour­rait se retrou­ver dans la zone de retenue, là où l’eau sera stock­ée en cas d’évènements extrêmes. «Je suis dans l’embarras, cela fait six ans que je suis poten­tielle­ment expro­prié. Je voulais faire des travaux dans ma mai­son, mais à quoi bon… Aujourd’hui, plus rien n’est sûr», s’inquiète-t-il.

Pour empêch­er la con­struc­tion des bar­rages, l’association Sauve­g­arde de la val­lée vivante du Garon a été créée en 2023. Perte de loge­ments, destruc­tion du paysage, impact sur la bio­di­ver­sité, risques pour la nappe phréa­tique : pour les mem­bres de l’association, il faut revoir la copie de fond en comble. «Ce pro­jet est une aber­ra­tion car il ne répond à qu’un objec­tif sans pren­dre en compte les enjeux actuels comme le réchauf­fe­ment cli­ma­tique ou la perte de la bio­di­ver­sité, déplore Chris­tine Bisch, secré­taire de l’association et habi­tante de Brig­nais. Il faut arriv­er à gér­er les inon­da­tions, les sécher­ess­es et l’érosion en même temps. Les trois sont liés.»

L’association est soutenue par Valérie Valette, réal­isatrice de films doc­u­men­taires et activiste spé­cial­isée sur les ques­tions du partage et de la ges­tion de l’eau. «Nous n’avons plus le luxe de détru­ire le peu d’é­cosys­tèmes qui nous restent, il faut faire avec la nature et non con­tre elle, explique-t-elle. Ce pro­jet est devenu obsolète comme toute type de retenue et représente même un dan­ger. Face à des phénomènes naturels ampli­fiés par le change­ment cli­ma­tique, les retenues d’eau cen­tralisent tous les risques au même endroit».

L’association plaide pour une méth­ode alter­na­tive, déjà éprou­vée en Slo­vaquie, qui mise sur le bon fonc­tion­nement du cycle de l’eau.

La méthode slovaque : comment ça marche ?

Entre 2010 et 2011, dans le cadre d’un plan nation­al de restau­ra­tion des paysages lancé à la suite d’importantes inon­da­tions dans le cen­tre et l’est de la Slo­vaquie, l’hydrologue et éco­logue Michal Kravčík a équipé 488 com­munes de 100 000 petits bar­rages en bois, placés dans les fos­sés et le long des pentes. Pour Valérie Valette, de telles bar­rières «per­me­t­tent d’accompagner la restau­ra­tion de zones humides, la créa­tion de jardins de pluie et surtout d’amélior­er l’in­fil­tra­tion des pré­cip­i­ta­tions dans l’ensem­ble du ter­ri­toire, en rechargeant les nappes phréa­tiques».

Placés hors de la riv­ière, le long des fos­sés et dans les pentes, ces petits ouvrages freinent l’eau qui ruis­selle. Ils la stock­ent tem­po­raire­ment et per­me­t­tent son infil­tra­tion dans les sols. Cette eau freinée et stock­ée ne rejoint alors pas les zones habitées. Le risque d’inondation s’en trou­ve réduit.

Grâce à cette approche, l’ingénieur remet en cause les méth­odes plus con­ven­tion­nelles, comme les ouvrages écrê­teurs. «Inve­stir dans des bar­rages ou de grands réser­voirs d’eau sans inve­stir dans la restau­ra­tion des paysages, ce n’est tout sim­ple­ment pas durable», sou­tient-il.

Son objec­tif : remet­tre au cen­tre des dis­cus­sions le cycle de l’eau, c’est-à-dire la cir­cu­la­tion de l’eau sous toutes ses formes – nuage, pluie, riv­ière, eau souter­raine, etc. C’est pourquoi il défend une vision holis­tique de l’aménagement du ter­ri­toire, d’où le nom de son entre­prise, Water Holis­tic. «L’eau a de nom­breux effets béné­fiques sur la nature, sur la bio­di­ver­sité, la pro­duc­tion de bio­masse et de vapeur d’eau dans l’at­mo­sphère, la fer­til­i­sa­tion des sols. Nous avons besoin de penser un mod­èle qui prend en compte les dif­férents enjeux autour de l’eau, et cela com­mence en récoltant chaque goutte de pluie pos­si­ble», défend Michal Kravčík.

Est-ce que ça fonctionne ?

«L’efficacité du pro­jet dévelop­pé entre 2010 et 2011 a été éval­uée de manière empirique, rap­porte Valérie Valette, qui a voy­agé en Slo­vaquie pour étudi­er cette ini­tia­tive. L’un des maires des com­munes les plus exposées s’est ren­du dans des zones qui étaient régulière­ment inondées à l’occasion de gros orages. Il n’a plus observé de débor­de­ment, ce qui sig­ni­fie que la réten­tion d’eau avait bien lieu.»

Dif­fi­cile donc pour l’instant de savoir avec cer­ti­tude si la méth­ode slo­vaque pour­rait ou non pro­téger con­tre des évène­ments extrêmes, en Slo­vaquie ou ailleurs. «C’est pourquoi nous deman­dons au syn­di­cat de riv­ière du Garon d’étudier cette solu­tion alter­na­tive, en col­lab­o­rant avec Michal Kravčík, pro­pose Valérie Valette. J’aimerais que cette val­lée devi­enne un pro­jet-pilote en France pour cette méth­ode.»

Éro­sion des sols et inon­da­tions sont liés, pour Valérie Valette : «Avec un ter­rain arti­fi­cial­isé et dur­ci par la sécher­esse, la moin­dre pluie emporte le sol et aggrave les inon­da­tions». S’il est scep­tique quant à l’efficacité de cette méth­ode con­tre des évène­ments extrêmes, Vazken Andréass­ian, hydro­logue à l’Inrae spé­cial­iste des inon­da­tions et du partage de la ressource en eau, le cer­ti­fie : «Les petits ouvrages le long des pentes étaient util­isés au 19ème siè­cle dans les Alpes et on sait d’expérience que cela fonc­tionne très bien con­tre l’érosion».

Dans une démarche de restau­ra­tion du cycle de l’eau à une échelle locale, l’ingénieur slo­vaque et ses col­lègues ont mis en évi­dence que ces mesures de réten­tion d’eau per­me­t­taient d’ac­croître la disponi­bil­ité de l’eau, d’aug­menter la pro­duc­tiv­ité des cul­tures et de con­tribuer au rafraîchisse­ment du paysage. Tout cela pour un coût moin­dre.

Quelles sont les limites des petits barrages en bois ?

Plac­er de petits ouvrages un peu partout dans la val­lée implique de devoir en installer sur de nom­breux ter­rains privés : il faut con­va­in­cre la pop­u­la­tion de pren­dre part au pro­jet. «Il est néces­saire de créer un mécan­isme de respon­s­abil­ité pour chaque pro­priété fon­cière, détaille Michal Kravčík. Si vous pos­sédez un hectare et qu’il con­tribue aux inon­da­tions, les pou­voirs publics doivent vous inciter à con­stru­ire des mesures de réten­tion d’eau.» Valérie Valette, qui milite pour que la pop­u­la­tion soit incluse dans les pris­es de déci­sions, sou­tient : «Il faut restau­r­er la démoc­ra­tie par­tic­i­pa­tive».

Une fois mis en place, il faut aus­si que ces ouvrages durent. Pour Vazken Andréass­ian, la néces­sité d’en installer un très grand nom­bre pose la ques­tion de leur entre­tien : «Cela représente beau­coup de tra­vail. Et il faut penser la manière dont ils vont se désagréger pour qu’il n’y ait pas d’impacts négat­ifs en cas d’inondations». Par exem­ple, il ne faut pas qu’ils soient embar­qués dans la riv­ière et qu’ils créent des embâ­cles, c’est-à-dire des obsta­cles au niveau des ponts qui font mon­ter l’eau.

Du côté du syn­di­cat de riv­ière du Garon, on peine à voir l’avantage financier de ce type d’alternative : le coût de leur instal­la­tion a été éval­ué à 40 mil­lions d’euros — con­tre 15 mil­lions pour les trois bar­rages écrê­teurs. De son côté, Michal Kravčík assure que «ces solu­tions sont dix fois moins chères que les ouvrages con­ven­tion­nels». Dans le cadre du pro­gramme slo­vaque de 2010, la créa­tion d’emploi avait représen­té un point clé, avec plus de 7 000 emplois saison­niers.

La méthode slovaque peut-elle s’exporter ?

L’objectif du syn­di­cat de riv­ière du Garon (Smag­ga) est de pro­téger les habitant·es con­tre un évène­ment extrême, «cen­ten­nal». Or, selon le syn­di­cat, gér­er cet évène­ment revient à devoir stock­er plus de deux mil­lions de mètres cubes. Il a estimé qu’il faudrait 64 500 bar­rages en bois dans la val­lée du Garon et ses 24 com­munes.

Pour rap­pel, entre 2010 et 2011, 100 000 ont été instal­lés sur une sur­face de 488 com­munes en Slo­vaquie. «L’étude que nous a envoyée le Smag­ga n’est pas solide, objecte la mil­i­tante Valérie Valette. On ne peut pas savoir com­bi­en il faut de petits bar­rages tant qu’on ne tra­vaille pas avec Michal Kravčík.»

À l’heure actuelle, le Cen­tre européen de la préven­tion risque inon­da­tion (CEPRI) con­sid­ère que «ces solu­tions per­me­t­tent surtout de dimin­uer les “petits” évène­ments d’inondation, ceux qui ont ten­dance à se pro­duire fréquem­ment».

Opter pour une méth­ode en cours d’expérimentation pose la ques­tion du finance­ment, comme l’explique Gré­goire Naudet, chargé du risque inon­da­tion au syn­di­cat de riv­ière du Garon : «L’État accepte de financer unique­ment les pro­jets de pro­tec­tion con­tre les inon­da­tions lorsqu’ils sont jugés économique­ment renta­bles […]. Les finance­ments ne seraient pas assurés pour une telle solu­tion, alors qu’un engage­ment de finance­ment pub­lic est acté pour les ouvrages écrê­teurs».

Le syn­di­cat de riv­ière du Garon recon­naît les atouts de la méth­ode slo­vaque, mais Gré­goire Naudet reste pru­dent : «Cela ne ren­tre pas dans le cadre de la ges­tion inon­da­tion, mais dans le cadre de la ressource en eau [ce sont deux ser­vices dif­férents, NDLR]. Les deux ne sont pas oppos­ables, mais ce n’est pas le même objec­tif». Pour Valérie Valette, cette vision est «trop cloi­son­née» : «On ne peut pas penser la pro­tec­tion con­tre les inon­da­tions sans con­sid­ér­er l’amélioration de la ressource en eau».

«La ges­tion de l’eau est véri­ta­ble un mille-feuilles admin­is­tratif», résume l’activiste. Et c’est aus­si pour cela que les débats sont com­plex­es entre l’association de la sauve­g­arde de la val­lée vivante du Garon et le syn­di­cat de riv­ière. Les dif­férends ne reposent pas tant sur le choix des ouvrages que sur une vision dif­férente de la ges­tion de l’eau. «Je reste per­suadée que la con­cer­ta­tion locale va s’imposer car face à la prise de con­science du réchauf­fe­ment cli­ma­tique, les citoyens ont envie de pren­dre à bras le corps ce sujet», dit-elle encore.

À par­tir de la mi-juil­let, le syn­di­cat de riv­ière du Garon étudiera les sites des bar­rages afin de pré­cis­er leurs car­ac­téris­tiques et pré­par­er les travaux.

Pho­to d’il­lus­tra­tion : Chris­tine Bisch, secré­taire de l’association Sauve­g­arde de la val­lée vivante du Garon. © Juli­ette Mullineaux/Vert