Agri­cul­ture inten­sive », « agri­cul­ture locale », « agri­cul­ture biologique »… Les ter­mes se suiv­ent et ne se ressem­blent pas. Pour­tant, à y regarder de plus près, il peut par­fois y avoir des ressem­blances : l’agriculture biologique tolère des ser­res chauf­fées, l’a­gri­cul­ture locale n’interdit pas les « poulaillers géants »… 

Dans les années 1980, des agriculteur·rices décidé·es à lut­ter ensem­ble con­tre l’in­dus­tri­al­i­sa­tion galopante de leur méti­er se sont regroupé·es sous la ban­nière de l’« agri­cul­ture paysanne ». « La pre­mière manière d’ex­is­ter, c’est de nom­mer les choses. Il fal­lait trou­ver un dénom­i­na­teur com­mun entre tous les paysans qui pra­tiquent une agri­cul­ture à l’op­posé des mod­èles indus­triels », explique à Vert Paul Red­er, coprési­dent de la Fédéra­tion des asso­ci­a­tions de développe­ment de l’emploi agri­cole et rur­al (Fadear).

Mais qu’est-ce que l’a­gri­cul­ture paysanne ? Un label de plus ? « C’est davan­tage un con­cept poli­tique qu’un con­cept tech­nique, explique à Vert Nico­las Girod, porte-parole de la Con­fédéra­tion paysanne, syn­di­cat engagé de longue date dans la déf­i­ni­tion de l’a­gri­cul­ture paysanne. C’est un pro­jet agri­cole aus­si bien qu’un pro­jet de société. »

En 1998, des paysan·nes et sci­en­tifiques ont abouti à son cadrage à tra­vers la rédac­tion d’une charte, qui compte dix principes (regroupés en six pétales qui for­ment aujour­d’hui le logo de la Fadear) :

• Répar­tir les vol­umes de pro­duc­tion, afin de per­me­t­tre au plus grand nom­bre d’accéder au méti­er et d’en vivre   
• Appli­quer la sou­veraineté ali­men­taire ici et ailleurs    
• Respecter la nature et le cli­mat
• Val­oris­er les ressources abon­dantes et économiser les ressources rares
• Rechercher la trans­parence dans les actes d’achat, de pro­duc­tion, de trans­for­ma­tion et de vente des pro­duits agri­coles
• Assur­er la bonne qual­ité gus­ta­tive et san­i­taire des pro­duits
• Vis­er le max­i­mum d’autonomie dans le fonc­tion­nement des exploita­tions
• Rechercher les parte­nar­i­ats avec d’autres acteurs du monde rur­al
• Main­tenir la diver­sité des pop­u­la­tions ani­males élevées et des var­iétés végé­tales cul­tivées
• Raison­ner tou­jours à long terme et de manière glob­ale

Pas ques­tion de faire un label de ce pro­gramme poli­tique. « Je ne vous cache pas que c’est évo­qué dans nos dis­cus­sions, mais c’est écarté à chaque fois, glisse Paul Red­er. On veut que ce soient les principes poli­tiques qui guident la démarche, plus que l’ob­ten­tion d’un label et ses poten­tiels atouts économiques. » D’aucun préfèr­eraient val­oris­er leur démarche et mieux en vivre… Mais les ten­ants de l’a­gri­cul­ture paysanne ne souhait­ent pas ajouter de normes ou arrêter un cahi­er des charges pré­cis. « L’idée ce n’est pas de juger tel ou tel agricul­teur ou de se compter, mais d’être dans une logique d’ac­com­pa­g­ne­ment », ajoute Nico­las Girod.

Pour cela, la Fadear établit des « diag­nos­tics » dans les fer­mes, le plus sou­vent « sous l’im­pul­sion d’un paysan qui souhaite chang­er de mod­èle ou lors des trans­mis­sions de fer­mes », détaille Paul Red­er. Env­i­ron 400 sont effec­tués chaque année et l’ob­jec­tif est de les mul­ti­pli­er. « Ça per­met d’ob­jec­tiv­er les avancées et le chemin qu’il reste à par­courir », ajoute le coprési­dent de la Fadear. Une ferme qui fait de l’a­gri­cul­ture biologique obtien­dra par exem­ple un niveau élevé dans l’indi­ca­teur de l’a­groé­colo­gie, mais celles qui n’ont pas ce label pour­ront quand même val­oris­er leurs pra­tiques sur d’autres plans.

Débat autour de la création d’un label

Soci­o­logue à l’In­sti­tut nation­al de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (Inrae) et spé­cial­iste des rela­tions entre l’hu­main et l’an­i­mal dans l’él­e­vage, Joce­lyne Porcher aimerait pour­tant qu’un label « éle­vage paysan » voit le jour. Cela per­me­t­trait de se dis­tinguer plus claire­ment de « l’él­e­vage indus­triel » — un oxy­more selon elle — et donc de préserv­er « la survie de l’a­gri­cul­ture paysanne et de l’él­e­vage paysan », dit-elle à Vert.

En créant un label, d’aucuns craig­nent de rester à la marge. « Ce n’est pas de nature à impulser un vrai change­ment de mod­èle. Or, l’ob­jec­tif de l’a­gri­cul­ture paysanne, c’est d’être un levi­er de général­i­sa­tion, pas de rester une alter­na­tive », argu­mente Nico­las Girod. L’a­gri­cul­ture paysanne ne veut donc pas rester can­ton­née aux fer­mes, mais con­stituer « un out­il d’in­ter­pel­la­tion des pou­voirs publics et d’ori­en­ta­tion du débat » pour « ren­vers­er les fon­da­men­taux actuels de l’a­gri­cul­ture indus­trielle ». Afin que toute la fil­ière devi­enne plus souten­able, aus­si bien sur le plan social qu’é­cologique.