Rug­by or not to be. Tout le monde a vu les images des All Blacks descen­dre d’un TGV, quelques jours avant le match d’ouverture de la Coupe du monde con­tre les Bleus. Ce n’était pas qu’un coup de com’, mais bien le reflet d’une poli­tique assumée de la part du comité d’organisation. Pour faire du train le mode de trans­port le plus util­isé, il a déter­miné cer­taines règles : les déplace­ments réal­is­ables en moins de 5h30 porte-à-porte, doivent se faire en train et en bus (pour les derniers kilo­mètres). Au moins 70% des tra­jets des équipes doivent pass­er par le rail, soit 80 voy­ages en train réal­isés par les sélec­tions nationales, d’après la SNCF.

À titre de com­para­i­son, lors de l’Euro de foot­ball 2016, dernière com­péti­tion sportive d’ampleur com­pa­ra­ble à avoir été organ­isée en France, seule une équipe (la Roumanie) avait choisi le train, selon la SNCF. Si le trans­port des équipes peut sem­bler anec­do­tique face à celui des spectateur·rices, ce sym­bole nor­malise l’usage du rail. D’après l’Agence de la tran­si­tion écologique (Ademe), «plus de 80 % des émis­sions de gaz à effet de serre imputées à une man­i­fes­ta­tion sportive sont dues au trans­port des per­son­nes (organ­i­sa­tion et sup­port­ers)».

Indi­recte­ment, c’est aus­si un joli pied de nez à la polémique qui avait entaché le foot français en sep­tem­bre dernier : alors qu’un jour­nal­iste inter­ro­geait l’entraîneur du Paris Saint-Ger­main sur la pos­si­bil­ité de réalis­er cer­tains déplace­ments en train plutôt qu’en jet privé, Christophe Galti­er avait ironique­ment sug­géré d’aller jusqu’à Nantes en char à voile, à côté d’un Kylian Mbap­pé écroulé de rire.

Une empreinte carbone loin d’être anodine

Un événe­ment d’une telle ampleur, organ­isé sur six semaines, avec 20 équipes et deux mil­lions de spectateur·rices (dont 600 000 étranger·es), implique un lourd bilan car­bone, estimé entre 350 000 et 650 000 tonnes de CO2, selon un porte-parole de World Rug­by con­tac­té par Vert. Une esti­ma­tion plus ou moins rac­cord avec celle réal­isée par Sami, une start-up d’évaluation d’empreinte car­bone, qui les a éval­uées à 640 000 tonnes de CO2 dans un vaste rap­port. Cela cor­re­spond peu ou prou aux émis­sions annuelles de 64 000 Français·es, soit le nom­bre d’habitant·es d’une ville comme Valence (Drôme) ou Bourges (Cher).

Les organisateur·rices dis­po­saient d’un avan­tage con­sid­érable : la com­péti­tion n’a req­uis la con­struc­tion d’aucun stade, à la dif­férence d’autres grands événe­ments sportifs comme la Coupe du monde de foot au Qatar en 2022. À titre de com­para­i­son, cette dernière a entrainé l’émission de 3,6 mil­lions de tonnes de CO2 selon la Fifa — près du dou­ble d’après Car­bon mar­ket watch, une ONG spé­cial­isée dans le comp­tage car­bone.

Le comité d’organisation a promis de com­penser les émis­sions de gaz à effet de serre de l’événe­ment, en investis­sant notam­ment dans la plan­ta­tion de man­groves, con­nues pour leur capac­ité d’absorption impor­tante de CO2. Un engage­ment qui n’est pas acquis pour l’instant, car tout dépen­dra de la capac­ité de l’organisation à boucler leur bud­get pour la com­pen­sa­tion car­bone, «ce qui n’est pas le cas à date», a indiqué à Vert un porte-parole de World rug­by. On se sou­vient de la Coupe du monde de foot­ball au Qatar, cen­sée être «neu­tre en car­bone» grâce à la Fifa qui promet­tait d’acheter des crédits de com­pen­sa­tion — ce que l’on attend encore.

Des partenaires encombrants

Mal­gré une bonne volon­té affichée, la Coupe du monde de rug­by ne fera pas oubli­er cer­tains spon­sors embar­ras­sants. D’abord son parte­naire his­torique depuis 1987, la Société générale : avec 98 mil­lions de dol­lars (91 mil­lions d’euros) alloués aux fos­siles depuis l’Accord de Paris en 2015, elle est la deux­ième banque (der­rière BNP Paribas) à les avoir le plus sub­ven­tion­nées (notre arti­cle).

Mais le parte­nar­i­at le plus polémique est sûre­ment celui noué avec le pétroli­er Total­En­er­gies, dénon­cé par Green­peace France depuis 2021. Dans une récente vidéo, l’ONG dépeint un stade de rug­by dont les joueurs et le pub­lic sont noyés sous le pét­role au cours d’un match.

«On estime que [l’industrie fos­sile] extrait l’équivalent d’un stade rem­pli de pét­role toutes les 3 heures et 37 min­utes – soit plus de 6,5 stades toutes les 24 heures. Autrement dit, le temps pour les sup­port­ers de se ren­dre au stade et d’assister à un match de rug­by suf­fi­rait à ensevelir le Stade de France», pointe l’ONG, qui fustige «un parte­nar­i­at cli­mati­cide». Une cri­tique bal­ayée par la direc­tion de Total­En­er­gies, qui souligne plutôt son rôle d’acteur cen­tral de la tran­si­tion vers des éner­gies bas-car­bone — ce qui n’est pas tout à fait vrai, puisque Total­En­er­gies con­tin­ue de pro­duire infin­i­ment plus de pét­role que d’énergies renou­ve­lables (notre arti­cle).

Une Coupe du monde écolo est possible

«On ne peut pas nier les efforts qui ont été faits, mais on ne peut pas par­ler d’”impact envi­ron­nemen­tal posi­tif” pour autant pour l’instant», juge auprès de Vert Paul Delanoë, expert car­bone pour la start-up Sami. Il est co-auteur du rap­port réal­isé par l’entreprise sur la com­péti­tion, qui imag­ine à quoi pour­rait ressem­bler une Coupe du monde com­pat­i­ble avec l’Accord de Paris.

Ce dernier pro­pose notam­ment de plan­fon­ner à 1% du total les supporter·ices non-européen·nes, afin de lim­iter le recours à l’avion, ou de ven­dre deux tiers des bil­lets à des résident·es du pays hôte. Des mesures ambitieuses et rad­i­cales qui réduiraient de 85% les émis­sions liées aux déplace­ments. Pour per­me­t­tre aux fans de rug­by du monde entier de prof­iter de l’événement, les auteurs de l’étude sug­gèrent la mise en place de grandes fan zones délo­cal­isées afin de vivre la Coupe du monde à dis­tance. «Et ça a aus­si une dimen­sion sociale intéres­sante pour ren­dre l’événement plus acces­si­ble à tous», pointe l’expert.

«Dire qu’on passe à 1% de sup­port­ers étrangers, je com­prends que ça paraisse inaudi­ble aujourd’hui, mais la vraie ques­tion, c’est plutôt : “est-ce que ce type d’événements pour­ra tou­jours exis­ter dans 30 ans, alors qu’il fera peut-être trop chaud, que les Fid­ji seront peut-être sous l’eau ?”», inter­roge Paul Dela­noe. Le trans­port étant de loin le poste le plus émet­teur, les com­péti­tions sportives ne pour­ront pas espér­er baiss­er leurs émis­sions à un niveau accept­able tant que les déplace­ments ne seront pas soit restreints, soit moins car­bonés.

Les auteurs de ce rap­port veu­lent croire que le change­ment pour­ra pass­er par le sport, et notam­ment par le rug­by. «Le rug­by s’enorgueil­lit sou­vent des valeurs de sol­i­dar­ité et d’entraide, et les met plus en avant que le foot­ball. Ces événe­ments ont beau­coup de sens pour les fans, et on ne se rend pas compte de la caisse de réso­nance que ça peut représen­ter pour le pub­lic», avance Paul Delanoë. «Je suis per­suadé que le sport a un énorme rôle à jouer dans la sen­si­bil­i­sa­tion des gens à l’écologie.» La prochaine fois, les organ­isa­teurs de la Coupe du monde de rug­by seront-ils prêts à trans­former l’essai ?