Biodiversité : le bilan d’Emmanuel Macron sur liste rouge

Bis repeti­ta. En début de semaine, le Con­seil d’État a — une nou­velle fois — annulé les arrêtés min­istériels qui autori­saient cer­taines chas­s­es tra­di­tion­nelles d’oiseaux. Ces textes auraient per­mis la cap­ture de plus de 110 000 volatiles, selon la Ligue de pro­tec­tion des oiseaux (LPO). Un nou­veau cam­ou­flet pour le gou­verne­ment qui avait rées­sayé, le 12 octo­bre, de pro­mulguer des arrêtés iden­tiques à ceux qu’avait déjà reto­qués le Con­seil d’État en août, faisant fi de ses con­clu­sions (notre arti­cle à ce sujet). 

Cru­elle ironie des dates, ce même 12 octo­bre, Emmanuel Macron réitérait solen­nelle­ment son engage­ment pour la préser­va­tion de la nature à l’occasion de la quinz­ième con­férence de l’ONU (COP15) sur la bio­di­ver­sité. « L’Homme ne pour­ra con­tin­uer à vivre sur cette planète que s’il vit avec son envi­ron­nement et non plus à son détri­ment ». Comme à Mar­seille quelques semaines plus tôt lors du con­grès de l’Union inter­na­tionale de con­ser­va­tion de la nature (UICN), Emmanuel Macron se présen­tait en cham­pi­on de la bio­di­ver­sité. Une pos­ture à rebours com­plet de son action.

L’agriculture, le nerf de la guerre

La bio­di­ver­sité désigne « l’ensemble des êtres vivants et les écosys­tèmes dans lesquels ils vivent […] et com­prend égale­ment les inter­ac­tions des espèces entre elles et avec leurs milieux », d’après l’Office nation­al de la bio­di­ver­sité. La Plate­forme inter­gou­verne­men­tale pour la bio­di­ver­sité (l’IPBES — l’équivalent du Giec sur les ques­tions du vivant) a déter­miné que l’alimentation était la pre­mière cause de destruc­tion du vivant (Noveth­ic). L’agriculture inten­sive appau­vrit les milieux naturels à cause du change­ment d’affectation des sols et de ses nom­breuses pol­lu­tions (engrais chim­iques et pes­ti­cides notam­ment).

La poli­tique agri­cole com­mune, « un grand tour­nant raté du quin­quen­nat »

Pauline Rat­tez, LPO

En Europe, les exploita­tions agri­coles inten­sives sont large­ment sub­ven­tion­nées par la Poli­tique agri­cole com­mune (PAC), dont la future ver­sion représen­tera 386 mil­liards d’euros de bud­get sur la péri­ode 2023–2027. Avec 9,4 mil­liards d’euros attribués chaque année à ses exploita­tions, la France en est le pre­mier béné­fi­ci­aire (L’Info durable). Le gou­verne­ment avait la main pour négoci­er une nou­velle ver­sion plus verte, mais c’est « un grand tour­nant raté du quin­quen­nat » pour Pauline Rat­tez, respon­s­able des poli­tiques agri­coles et ali­men­taires à la LPO. « Emmanuel Macron était au pou­voir pen­dant trois ans de négo­ci­a­tions de la future PAC et il a été ambitieux sur les mots, mais pas sur les actes », déplore la chargée de mis­sion auprès de Vert. 

L’ONG a récem­ment pub­lié un rap­port dans lequel elle étrille le bilan du prési­dent en matière de bio­di­ver­sité. L’addition est salée : sur 33 promess­es faites lors de la cam­pagne prési­den­tielle de 2017, la LPO con­sid­ère que seules cinq ont été tenues au cours du quin­quen­nat. Les 28 autres mesures sont jugées « mit­igées » ou « néga­tives ». L’ONG cri­tique un ensem­ble déce­vant de « reports d’échéance, déro­ga­tions et rec­u­lades » sur la pro­tec­tion de la bio­di­ver­sité. 

Par exem­ple, le gou­verne­ment a choisi de class­er le label HVE (haute valeur envi­ron­nemen­tale) par­mi les écorégimes : il s’agit de paiements directs réservés aux agricul­teurs qui met­tent en place des pra­tiques agri­coles vertueuses pour l’environnement, au même titre que la cer­ti­fi­ca­tion bio. « Alors que le cahi­er des charges n’a rien d’ambitieux et n’a pas de critères élim­i­na­toires comme l’usage de cer­tains pes­ti­cides dan­gereux », fustige Pauline Rat­tez. Au cours du quin­quen­nat, les aides pour la con­ver­sion à l’agriculture biologique ont été aug­men­tées, de 250 mil­lions d’euros à 340 mil­lions d’euros par an. Une avancée intéres­sante même si, « à côté de ça, les aides au main­tien ont été dimin­uées… » 

Côté pes­ti­cides, alors que le can­di­dat Macron promet­tait en 2017 la sor­tie du glyphosate d’ici trois ans max­i­mum, le prési­dent n’a eu de cesse de reculer la date d’interdiction de cet her­bi­cide. Classé « can­cérogène prob­a­ble » par l’Organisation mon­di­ale de la san­té, le désherbant est tou­jours sur le marché français (Vert) et ses ventes ont bon­di en 2020. La réin­tro­duc­tion tem­po­raire des néon­i­coti­noïdes dans la fil­ière de la bet­ter­ave l’hiver dernier a aus­si fait un tol­lé auprès des asso­ci­a­tions écol­o­gistes. Ces insec­ti­cides « tueurs d’abeilles » avaient été inter­dits en 2018 à cause de leur dan­gerosité pour le vivant (Vert).

Enfin, le « plan Éco­phy­to II », qui visait à réduire de 50% l’usage des pes­ti­cides d’ici 2018 par rap­port à 2008, a été décalé à 2025. En jan­vi­er 2020, une note de suivi du min­istère de l’Agriculture détail­lait que la vente de pro­duits phy­tosan­i­taires pour un usage agri­cole (cal­culée en « nom­bre de dos­es unités ») avait aug­men­té de 25% entre 2016 et 2018 par rap­port aux années 2009–2011. Après une baisse en 2019, les ventes sont repar­ties à la hausse en 2020 (+23% en un an — Actu envi­ron­nement). L’échec du plan Éco­phy­to n’est pas que celui du gou­verne­ment d’Emmanuel Macron mais ce dernier n’aura pas réus­si à invers­er la ten­dance. 

Le béton contre le vivant

Le quin­quen­nat a été mar­qué par cer­taines déci­sions fortes, comme l’abandon du pro­jet d’aéroport à Notre-Dame-des-Lan­des (Loire-Atlan­tique), du méga­com­plexe de loisirs Europac­i­ty à Gonesse (Val d’Oise) ou encore du pro­jet aurifère de la Mon­tagne d’or en Guyane. En par­al­lèle, le gou­verne­ment s’est illus­tré par la pour­suite de nom­breux « grands pro­jets inutiles », comme les appel­lent cer­taines asso­ci­a­tions. Par­mi eux, le « Grand con­tourne­ment Ouest » (GCO), un tronçon autorouti­er près de Stras­bourg qui men­ace le grand ham­ster d’Alsace, en voie de dis­pari­tion (Reporterre) ou encore le développe­ment expo­nen­tiel des entre­pôts d’Amazon.

En décem­bre 2020, la loi Asap (pour « accéléra­tion et sim­pli­fi­ca­tion de l’action publique ») a facil­ité l’implantation de sites indus­triels en rac­cour­cis­sant les délais prévus pour recueil­lir l’aval de l’Autorité envi­ron­nemen­tale et en sim­pli­fi­ant les modal­ités des con­sul­ta­tions publiques (désor­mais pos­si­bles en ligne). Dans un avis ren­du en févri­er 2021, l’Autorité envi­ron­nemen­tale con­sid­ère que cette loi « réduit sig­ni­fica­tive­ment le champ de la par­tic­i­pa­tion du pub­lic, ce qui con­stitue à tout le moins une régres­sion démoc­ra­tique ».

La loi Cli­mat et résilience, votée en août 2021, fixe un objec­tif « Zéro arti­fi­cial­i­sa­tion nette » à l’horizon 2050. Mais selon la LPO, « en dépit de la loi ELAN cen­sée lut­ter con­tre l’étalement urbain et favoris­er la den­si­fi­ca­tion, l’artificialisation en France (env­i­ron 50 000 hectares par an) a con­tin­ué de pro­gress­er à une vitesse supérieure à la moyenne européenne et à la crois­sance démo­graphique ». Des chiffres très dif­férents de ceux du min­istère de la Tran­si­tion écologique, qui évoque plutôt entre 20 000 et 30 000 hectares arti­fi­cial­isés chaque année. À titre de com­para­i­son, la ville de Mar­seille s’étale sur 24 000 hectares. Or, la béton­i­sa­tion accélère la perte de bio­di­ver­sité et par­ticipe aus­si au réchauf­fe­ment cli­ma­tique car un sol arti­fi­cial­isé n’absorbe plus le CO2, cap­té essen­tielle­ment par les végé­taux. Les nom­breux dérè­gle­ments liés au réchauf­fe­ment, en retour, nuisent à l’ensemble du vivant comme Vert l’avait décryp­té. À ce titre, le bilan de l’exécutif dans sa lutte con­tre la crise cli­ma­tique est désas­treux, alors qu’il a été con­damné par la jus­tice pour ses « carences fau­tives » dans ce domaine (Vert). 

Enfin, alors que la Con­ven­tion citoyenne pour le cli­mat (CCC) récla­mait un mora­toire sur l’aménagement de nou­velles zones com­mer­ciales, le gou­verne­ment a décidé d’affaiblir cette propo­si­tion en exclu­ant les entre­pôts logis­tiques et en per­me­t­tant des déro­ga­tions pour les pro­jets inférieures à 10 000 m². Une lim­ite bien trop élevée pour le Réseau action cli­mat, qui détaille dans un rap­port que « 80% des pro­jets se trou­vent en dessous de ce seuil, la moyenne des sur­faces com­mer­ciales en 2019 étant de 2 000 m² ». 

Chasse et forêts

« En France, rarement un chef de l’État aura fait autant de cadeaux et accordé de passe-droits au monde de la chas­se », étrille la LPO dans son récent rap­port. Par­mi les faveurs, la baisse du prix de la licence de chas­se (passée de 400 à 205 euros) ou encore la pour­suite des chas­s­es tra­di­tion­nelles d’oiseaux entravée, donc, par les déci­sions suc­ces­sives du Con­seil d’Etat. En 2019, l’Office nation­al de la chas­se et de la faune sauvage (ONCFS) et l’Agence française pour la bio­di­ver­sité (AFB) ont fusion­né pour devenir l’Office français de la bio­di­ver­sité (OFB). Une « Fer­rari avec un moteur de 2CV » dont les effec­tifs « fondent plus vite que les glac­i­ers », avait alors dénon­cé le Syn­di­cat nation­al de l’en­vi­ron­nement, indi­quant qu’« entre 2012 et 2019, l’ON­CFS a été vidé de 14 % de ses effec­tifs » et que « 30 % des ser­vices départe­men­taux sont en sous-effec­tif ». 

Autre organ­isme pub­lic, même prob­lème. Depuis une dizaine d’années, l’Office nation­al des forêts (ONF), qui gère les forêts publiques, subit une baisse pro­gres­sive de ses effec­tifs (de 10 000 à 8 400). En juin dernier, la direc­tion de l’établissement pub­lic a annon­cé la sup­pres­sion de 475 postes sup­plé­men­taires dans les cinq années à venir. Une enquête de Libéra­tion fai­sait état d’une pri­vati­sa­tion par­tielle des activ­ités de l’ONF qui pour­rait être amenée à sous-traiter ses « mis­sions d’intérêt général » (au nom de la loi Asap men­tion­née plus haut) à des acteurs privés. Le trans­fert de ces mis­sions, qui com­pren­nent la pro­tec­tion de la bio­di­ver­sité, la veille des incendies ou la restau­ra­tion des ter­rains, pour­rait avoir de lour­des con­séquences sur les forêts gérées par l’ONF, soit 25% des forêts français­es. Forte­ment endet­té, l’ONF est pris en étau entre ses exi­gences de rentabil­ité et la fragilité de ses revenus, ce qui a pour effet de recen­tr­er ses activ­ités sur la coupe du bois plutôt que la pro­tec­tion des sols ou de l’environnement. 

Le gou­verne­ment a été som­mé par le Con­seil d’État et la Com­mis­sion européenne de chang­er sa poli­tique de ges­tion de l’ours dans les Pyrénées. En 2019, les éleveurs avaient obtenu un arrêté leur per­me­t­tant de réalis­er des « tirs d’effarouchement » pour prévenir les dégâts des ours sur leurs trou­peaux. Résul­tat : trois ours tués, l’annulation par­tielle de l’arrêté par le Con­seil d’État et une demande expresse de l’Europe de réin­tro­duire des ours dans les Pyrénées pour com­penser les pertes. La France a refusé de se pli­er à la demande européenne, et ce mal­gré la fragilité de l’espèce — seule­ment 64 indi­vidus en 2020. 

De nou­velles aires pro­tégées ont été créées au cours du quin­quen­nat d’Emmanuel Macron. Le 11ème parc nation­al français (c’est-à-dire un ter­ri­toire inhab­ité avec des mesures strictes de con­ser­va­tion) a vu le jour en 2019 entre la Cham­pagne et la Bour­gogne, tan­dis que le nom­bre de parcs naturels régionaux (régions préservées mais tou­jours habitées) est passé de 51 en 2017 à 58 en 2021. 

Des lacunes dans la méthode

Dans un avis ren­du en sep­tem­bre 2020, le Con­seil économique, social et envi­ron­nemen­tal (CESE) avait pointé du doigt l’application « très lacu­naire » par le gou­verne­ment de la loi « pour la recon­quête de la bio­di­ver­sité », votée en août 2016. Le CESE regret­tait notam­ment un bud­get insuff­isant alloué à la sauve­g­arde du vivant : « Au total, 1,265 mil­liard d’euros est directe­ment ou indi­recte­ment con­sacré à la bio­di­ver­sité par l’État et ses opéra­teurs, soit moins de 0,4 % du bud­get de l’État ». 

Out­re le bilan, ce sont aus­si les méth­odes du gou­verne­ment qui ont héris­sé le poil des asso­ci­a­tions. « C’est du jamais-vu, jamais un prési­dent ou un min­istre de l’Agriculture n’avait refusé de ren­con­tr­er la LPO sur des ques­tions agri­coles pen­dant tout un quin­quen­nat. […] On nous a beau­coup con­sulté, lais­sé la parole et la pos­si­bil­ité d’envoyer nos con­tri­bu­tions, on a même eu l’impression que nos con­stats étaient alignés. Et puis finale­ment, rien », décrit Pauline Rat­tez, chargée de mis­sion à la LPO.

Un con­stat partagé par d’autres ONG telles que France Nature Envi­ron­nement (FNE). « C’est à l’image du quin­quen­nat, c’est-à-dire le syn­drome Macron du “en même temps” : quelques points sym­bol­iques et impor­tants, et en même temps des mesures extrême­ment prob­lé­ma­tiques… », se désole Chris­t­ian Hosy, coor­di­na­teur du réseau bio­di­ver­sité pour l’association depuis 17 ans. 

Pour FNE, il reste encore un espoir de faire du quin­quen­nat Macron un temps fort de la bio­di­ver­sité : l’adoption, au print­emps 2022, de la future Stratégie nationale pour la bio­di­ver­sité (SNB). Il s’agit de la troisième décli­nai­son française de la Con­ven­tion inter­na­tionale sur la diver­sité biologique, rat­i­fiée lors du Som­met de la Terre de Rio en 1992. Elle devrait fix­er le cap des poli­tiques publiques français­es en matière de bio­di­ver­sité pour les dix années à venir. « Tous les acteurs en présence ont apporté leurs propo­si­tions et c’est main­tenant au min­istère [de la Tran­si­tion écologique] de jouer. »