À la vue des berges déblayées du Rhin alsa­cien, Guil­lian Brousse, cheffe de pro­jet EDF, est embal­lée. « Les travaux ont déjà démar­ré, nous avons sor­ti les batardeaux que nous avons amenés de l’autre côté de l’aménagement. » Ce qui sem­ble n’être qu’un détail tech­nique mar­que le début d’un chantier de trois ans, par­ti­c­ulière­ment atten­du, sur les bar­rages de Rhin­au et Mar­ck­ol­sheim (Bas-Rhin). L’objectif est hon­or­able : il s’agit d’ouvrir la voie vers la Suisse aux pois­sons migra­teurs, en con­stru­isant deux immenses pass­es-à-pois­sons, « par­mi les plus grandes d’Europe », insiste Guil­lian Brousse. Cha­cune com­portera un kilo­mètre de bassins en enfilade et offrira un débit suff­isam­ment « attrac­t­if » pour que les pois­sons, ori­en­tés par les courants, ne lui préfèrent celui généré par les tur­bines. EDF, très enclin à com­mu­ni­quer, assure que jusqu’à 150 emplois seront créés par ces chantiers.

Cet ent­hou­si­asme ne doit pas faire oubli­er que tout ceci arrive bien tard. Le retour du saumon à Bâle était ini­tiale­ment promis pour l’an 2000, puis pour 2020. Les pass­es-à-pois­sons de Rhin­au et Mar­ck­ol­sheim seront respec­tive­ment livrées, si les délais sont tenus, en 2025 et 2026.

Le saumon, fer de lance d’un combat écologique

Espèce emblé­ma­tique de la région bâloise, le saumon a dis­paru défini­tive­ment des eaux suiss­es dans les années 1950, du fait des nom­breux bar­rages con­stru­its sur le Rhin, pour pro­duire tou­jours plus d’électricité. Mais en 1986, après l’in­cendie d’un entre­pôt de pro­duits chim­iques du groupe San­doz, près de Bâle, qui a tué ce qu’il restait de bio­di­ver­sité dans le fleuve, les États rhé­nans pren­nent con­science de l’enjeu écologique. Ces derniers s’organisent alors sous la houlette d’une nou­velle organ­i­sa­tion, la Com­mis­sion inter­na­tionale pour la pro­tec­tion du Rhin (CIPR), créée pour coor­don­ner les efforts visant à dépol­luer, revi­talis­er le Rhin et ramen­er les pois­sons en Suisse

Le saumon atlan­tique devient le sym­bole de ce com­bat écologique. Cette espèce étant très sen­si­ble à la qual­ité de son envi­ron­nement, son retour indi­querait le suc­cès de la restau­ra­tion de tout un écosys­tème. La date butoir est prévue pour l’an 2000, soit 13 ans plus tard. « C’était ambitieux, mais c’était néces­saire pour con­tin­uer à pouss­er dans ce sens », recon­naît Marc Daniel Heintz, secré­taire exé­cu­tif de la CIPR.

En 2000, un deux­ième accord plus pré­cis est signé : Saumon 2020. Les États rhé­nans s’engagent à rétablir la con­ti­nu­ité écologique du fleuve, de la mer du Nord au lac de Bâle, ce qui implique la libre cir­cu­la­tion des espèces migra­tri­ces sans inter­ven­tion humaine. Mais une nou­velle fois, les promess­es n’ont pas été tenues. À la veille de l’échéance, Rhin­au, Mar­ck­ol­sheim (Bas-Rhin) et Vogel­grun (Haut-Rhin), trois bar­rages français, blo­quaient encore le chemin vers la Suisse. « Nous avons essayé de faire pres­sion sur les dif­férents pays, en leur deman­dant de met­tre la pres­sion sur la France, se rap­pelle Chris­t­ian Hössli, mil­i­tant WWF en Suisse, investi dans la cam­pagne de lob­by­ing Salmon Come­back (le retour du saumon). C’est tout de même bête qu’un seul État bloque le proces­sus. »

En effet, fin 2019, sous la pres­sion de ses voisins, Elis­a­beth Borne, alors min­istre de la tran­si­tion écologique depuis quelques mois, a dû trou­ver en urgence des solu­tions à pro­pos­er à la con­férence de clô­ture du pro­gramme, prévue pour févri­er 2020 à Ams­ter­dam. Des dates ont donc été arrêtées pour la con­struc­tion de deux pass­es-à-pois­sons à Rhin­au et Mar­ck­ol­sheim, et un nou­v­el accord a été signé, lors de cette con­férence pour établir la nou­velle échéance à 2030. Mais pour Vogel­grun, la France ne s’est engagée qu’à « étudi­er la meilleure solu­tion pour le pas­sage dans le vieux Rhin [à son niveau] », lais­sant plan­er le doute sur sa capac­ité, cette fois encore, à ouvrir le Rhin supérieur, dans les temps.

Vogelgrun, le gigantesque grain de sable dans l’engrenage

Le doute est d’autant plus per­mis que le bar­rage de Vogel­grun est un casse-tête d’ingénieur. À sa hau­teur, le Rhin se sépare en deux branch­es. D’un côté, le Grand canal dis­pose d’un courant fort, intéres­sant pour la pro­duc­tion d’énergie hydroélec­trique, et qui attire les pois­sons migra­teurs ; de l’autre, le vieux Rhin a un débit plus faible, mais qui serait plus favor­able à la vie aqua­tique. « L’objectif c’est de faire en sorte que les pois­sons qui se présen­tent devant la cen­trale de Vogel­grun puis­sent rejoin­dre le vieux Rhin, situé à quelques cen­taines de mètres sur l’autre embranche­ment, explique Régis Thévenet, directeur chargé de l’environnement chez EDF Hydro-Est. Ça amène un niveau de com­plex­ité qui néces­site encore de men­er un cer­tain nom­bre d’études ».

Faut-il pass­er au-dessus ou en dessous de l’île qui sépare les deux bras du fleuve ? « Tout le monde n’est pas d’accord. On a sol­lic­ité des ingénieurs du monde entier et on ne sait pas faire de manière sécurisée, explique Jean-Franck Lac­eren­za, directeur de l’association alsa­ci­enne Saumon-Rhin. Si c’est pour faire un tun­nel de 300 mètres sans lumière, où les pois­sons blo­quent au bout de cinq mètres, on aura engagé 160 mil­lions d’euros pour rien ». Les esti­ma­tions de la fac­ture se rap­prochent toutes de 100 mil­lions d’euros au min­i­mum. Avant 2030, reste donc à s’assurer qu’une des options fonc­tionne, lancer les travaux et pour cela… déblo­quer des fonds publics faramineux.

Des passes à poissons aux budgets exponentiels

Au fil du temps, le coût des instal­la­tions n’a fait qu’augmenter. En 2000, la pre­mière passe-à-pois­sons fran­co-alle­mande ouvrait, à Iffezheim, au sud de Karl­sruhe (Alle­magne), pour un mon­tant de neuf mil­lions d’euros. « Depuis les années 2000, EDF a investi avec l’Agence de l’eau 55 mil­lions d’euros pour la réal­i­sa­tion de six ouvrages de fran­chisse­ment », résume Régis Thévenet.

Rien à voir, donc, avec les bud­gets à align­er pour les trois derniers bar­rages. Pour Rhin­au et Mar­ck­ol­sheim, la fac­ture s’élève à 80 mil­lions d’euros. Un mon­tant déblo­qué dans le cadre du pro­gramme France Relance, déployé à la suite de la crise san­i­taire.

L’argument financier pour expli­quer les retards a eu ten­dance à agac­er les voisins néer­landais. Les Pays-Bas, eux, ont dû dépenser 130 mil­lions d’euros pour ouvrir, en 2018, les éclus­es d’Haringvliet, situé à l’embouchure du Rhin sur la mer du Nord. « Ils ont dû relo­calis­er leur pro­duc­tion d’eau potable, s’assurer que l’entrée de l’eau salée n’allait pas être trop néfaste. Ça a entraîné une con­tro­verse poli­tique », se remé­more Marc Daniel Heintz de la CIPR. Après 18 ans d’un chantier mené à bien pour tenir les engage­ments néer­landais, il paraît mal­venu de la part de la France de ne pas tenir les siens. D’au­tant que l’Hexagone, comme les Pays-Bas, doit respecter la Direc­tive-cadre de l’Union européenne sur l’eau, selon laque­lle la con­ti­nu­ité écologique des fleuves doit être rétablie dès 2027.

Trop de temps à louvoyer

Dif­fi­cile, toute­fois, de tax­er la France d’immobilisme. Depuis 2015, 193 ouvrages ont fait l’objet de travaux et 609 kilo­mètres de cours d’eau du bassin rhé­nan ont été revi­tal­isés, offrant autant d’habitats et de frayères poten­tielles (zones où les pois­sons déposent leurs œufs) aux saumons arrivant jusqu’à Ger­s­theim. L’État s’est donc occupé de ses riv­ières, comme l’Ill et la Bruche. Plutôt que des pass­es à pois­son, il sug­gère à plusieurs repris­es de met­tre en place une barge de trans­port (sorte de « passe mobile ») pour achem­iner les pois­sons migra­teurs à l’amont des bar­rages. « La France, appuyée de ses sci­en­tifiques spé­cial­isés, con­sid­érait que cette solu­tion serait beau­coup plus effi­cace, moins coû­teuse et plus rapi­de, [que c’était la] seule solu­tion pour respecter l’échéance de 2020 », pré­cise le min­istère de la Tran­si­tion écologique. Cette méth­ode néces­si­tant une inter­ven­tion humaine, elle a été rejetée par la CIPR.

Et pen­dant que la France ter­gi­verse, les riv­ières suiss­es patien­tent pour retrou­ver un écosys­tème équili­bré. Des espèces inva­sives se sont incrustées, prof­i­tant de l’absence du saumon. Son retour « serait béné­fique parce que nous revien­dri­ons à une répar­ti­tion plus naturelle des espèces, explique la sci­en­tifique alle­mande Mar­i­on Martens. Nous avons main­tenant trop de petits pois­sons en prove­nance de la région du Danube. »

Après 35 ans d’efforts col­lec­tifs pour réin­tro­duire l’espèce dans le bassin rhé­nan, le bilan est en demi-teinte et d’autres prob­lèmes sont en attente. La dévalai­son, d’abord, soit la descente des jeunes saumons vers la mer : pour l’heure, ils sont oblig­és de pass­er à tra­vers les tur­bines des cen­trales. « Cer­tains sont tués, beau­coup sur­vivent au pas­sage des tur­bines, mais sont désori­en­tés, blessés […] après être passés à la machine à laver », les lais­sant vul­nérables aux pré­da­teurs, comme les cor­morans, explique Mar­i­on Martens.

L’autre enjeu majeur est le dérè­gle­ment cli­ma­tique, car le saumon aime une eau fraiche. « En ouvrant les bar­rages, on ne va pas résoudre le réchauf­fe­ment cli­ma­tique, analyse Jean-Franck Lac­eren­za. Mais on va per­me­t­tre aux pois­sons de mieux s’acclimater. Ils ne vont pas rester blo­qués à des endroits où l’eau se réchauffe trop vite ». Cet été, le niveau du fleuve a bais­sé de près de 40 cen­timètres en Alle­magne, réchauf­fant les pro­fondeurs. Il serait de bon thon de s’y met­tre.

Cet arti­cle a été réal­isé à avec le sou­tien du journalismfund.eu.