Le texte sur la restauration de la nature fait des remous et vient d’être rejeté par la droite en commission au Parlement européen. Défendez-vous ce texte et pensez-vous qu’il soit menacé ?

Je sou­tiens ce texte. Nous avons besoin de préserv­er et de répar­er les écosys­tèmes ter­restres et marins, alors que 80% d’entre eux sont endom­magés. En plus de détru­ire les paysages aux­quels nous tenons, on détru­it l’habitabilité de la Terre — ain­si que l’économie, qui a besoin d’une planète vivante.

Dans le camp d’en face, tous les con­ser­va­teurs. Avec une immense influ­ence de l’ex­trême droite. On assiste à l’émer­gence de ce que ce que Jean-Bap­tiste Fres­soz [his­to­rien, NDLR] a con­cep­tu­al­isé comme étant le «car­bo­fas­cisme». L’expression est auda­cieuse, mais elle attise notre vig­i­lance.

On voit des droites en perdi­tion qui, sous dom­i­na­tion intel­lectuelle, nouent de nou­velles alliances avec les extrêmes droites, autour de la ques­tion fos­sile et plus générale­ment con­tre les droits de la nature, mais aus­si les droits des femmes et des migrants. Ce paysage poli­tique européen, à un an des élec­tions européennes de 2024, est inquié­tant.

Pour sauver le cli­mat, il faut se bat­tre sur la décar­bon­a­tion, ren­vers­er le cycle de destruc­tion du vivant, mais aus­si sor­tir de la civil­i­sa­tion des tox­iques.

Mais si la bataille est rude, je pense qu’on peut encore gag­n­er. D’abord parce qu’il y a urgence, mais aus­si parce que les droites sont divisées. Au Con­seil, des gou­verne­ments de coali­tion pilotés par des par­tis de droite ont soutenu le texte. Au sein du Par­lement, le prési­dent du Par­ti pop­u­laire européen [PPE — le par­ti de la droite con­ser­va­trice majori­taire au Par­lement, NDLR], Man­fred Weber, a déployé toutes les pra­tiques poli­tiques les plus crass­es pour gag­n­er le vote en com­mis­sion, en allant jusqu’au chan­tage sur des députés qui ont cédé leur place pour vot­er. Mais au sein de la plénière, l’influence de Weber pour­rait être remise en cause.

Cette bataille est-elle symptomatique de plusieurs visions de l’Europe qui s’affrontent?

Veut-on une Europe obsédée par le prof­it ou une Europe qui pro­tège ? L’économie est la mère de toutes les batailles : nous devons impéra­tive­ment la réen­cas­tr­er dans les lim­ites plané­taires si on veut enray­er la destruc­tion du vivant. Et ces lim­ites plané­taires doivent aus­si être justes, si on veut main­tenir une cohé­sion sociale bâtie sur la sol­i­dar­ité. Voilà où se situent aujourd’hui les points de ten­sion.

Nous devons aus­si sor­tir de la civil­i­sa­tion des tox­iques. Par exem­ple, la ques­tion des PFAS — ces pol­lu­ants éter­nels que l’on retrou­ve sur le plateau tibé­tain ou au pôle nord et qui ren­dent les écosys­tèmes et les humains malades -, qu’a portée Nico­las Thier­ry [député EELV de la Gironde] à l’Assemblée nationale est cru­ciale.

Il faut inter­dire la famille des PFAS mais aus­si s’attaquer aux plas­tiques, aux métaux lourds, au bis­phénol et autres pol­lu­ants en révisant le règle­ment Reach [entré en vigueur en 2007 pour sécuris­er la fab­ri­ca­tion et l’u­til­i­sa­tion des sub­stances chim­iques dans l’in­dus­trie européenne, NDLR], ce à quoi s’opposent tant les lob­bies de la chimie que le Com­mis­saire Thier­ry Bre­ton ou… Emmanuel Macron.

Le tout-marché n’est pas l’horizon indé­pass­able du pro­jet européen.

La pro­liféra­tion des tox­iques est un prob­lème de san­té pub­lic majeur. Et quand les mal­adies frap­pent, les pop­u­la­tions sont sou­vent dému­nies. J’ai été alertée sur un cas d’une tristesse infinie : Shiloh, 13 ans, est morte d’un can­cer du sein qui n’aurait jamais dû la touch­er. Elle a étudié toute sa vie dans une école pol­luée aux métaux lourds. Si l’on ne sait pas encore établir avec cer­ti­tude de lien de causal­ité, ses par­ents se bat­tent pour obtenir trans­parence et jus­tice. Ces enjeux sont con­crets pour les Européennes et les Européens. Nous devons trou­ver une issue.

L’Union européenne est née pendant les Trente Glorieuses. Ce cadre politique et économique est-il encore pertinent aujourd’hui pour mettre en oeuvre la transition écologique ?

Non. Au fond, il faut sor­tir du pro­duc­tivisme et de l’hy­per­con­som­ma­tion. Le mod­èle économique déployé pen­dant les Trente Glo­rieuses détru­it notre planète. Il se heurte à la fini­tude de la planète et aux dégra­da­tions des con­di­tions de vie. Notre oikos, notre mai­son-terre, est malade de son nomos, c’est-à-dire des règles édic­tées par un cap­i­tal­isme finan­cia­risé à out­rance. Parce que le codage juridique du cap­i­tal­isme, qui s’écrit au détri­ment des humains et de la nature, est mon­di­al­isé, il faut men­er la bataille à un niveau per­ti­nent. L’Europe est la bonne échelle pour ce faire.

Le tout-marché n’est pas l’horizon indé­pass­able du pro­jet européen. On peut adopter des poli­tiques publiques con­jonc­turelles, mais aus­si sys­témiques qui per­me­t­tent de repren­dre en main l’économie. Je veux un traité envi­ron­nemen­tal européen : il faut que la pro­tec­tion du vivant devi­enne la règle des règles.

Et il faut innover. Par exem­ple, on pour­rait imag­in­er que l’Union européenne, ses Etats mem­bres et leurs ban­ques publiques entrent au cap­i­tal des indus­tries les plus pol­lu­antes — comme Total ou Rep­sol [une major pétrolière espag­nole]-, pour accélér­er leur tran­si­tion et éviter la vio­la­tion des droits humains comme en Ougan­da avec le pro­jet Eacop.

Autre exem­ple : l’un des gros prob­lèmes aujourd’hui, c’est la relance de la course minière sur les ter­res et au fond des océans au nom de la décar­bon­a­tion [une grande quan­tité de min­erais est notam­ment néces­saire à la fab­ri­ca­tion des bat­ter­ies élec­triques, NDLR]. Dans une économie libérale et con­cur­ren­tielle, on ne peut atten­dre des entre­pris­es minières qu’elles recherchent autre chose que de réalis­er des prof­its lorsqu’elles ont investi. L’exploitation privée des ressources minières est donc poten­tielle­ment dévas­ta­trice.

Je refuse que l’on oppose les monopoles publics nationaux qui pro­tè­gent, à une Europe qui serait néces­saire­ment libérale : plutôt qu’une nou­velle relance minière privée, je pro­pose une entre­prise publique européenne sus­cep­ti­ble de respecter les lim­ites plané­taires.

L’Union européenne a lancé son «Pacte vert européen» pour faire sa transition écologique et enrayer la crise climatique. Cela va-t-il dans le bon sens ? Une vraie planification écologique peut-elle être menée à l’échelle de l’UE ?

Les choses com­men­cent à bouger : le débat, hier impos­si­ble, est sur la table. Mais quelle lenteur ! Il faut chang­er de bra­quet et de logique.

Le Green deal a été lancé pour réhauss­er les objec­tifs envi­ron­nemen­taux de l’Union européenne, mais trois aspects essen­tiels man­quaient. D’abord, les objec­tifs n’étaient pas assez ambitieux pour respecter les accords inter­na­tionaux, comme l’Accord de Paris et les grands principes de préser­va­tion du vivant ; ensuite, le pacte fai­sait l’impasse sur la trans­for­ma­tion de l’économie et ne redis­tribuait pas le pou­voir entre les dif­férentes forces sociales (même si nous avons arraché une lég­is­la­tion instau­rant un devoir de vig­i­lance pour les entre­pris­es) ; enfin, le Green Deal fai­sait l’impasse sur la réforme de la Poli­tique agri­cole com­mune qui est pour­tant le pre­mier bud­get de l’Union européenne, et la poli­tique sup­posée garan­tir une ali­men­ta­tion saine pour toutes et tous. C’est pourquoi les Verts s’étaient abstenus lors du vote.

La ques­tion agri­cole est cen­trale et met deux mod­èles face à face. En Espagne, par exem­ple, l’agro-industrie s’accapare et assèche l’eau du parc naturel de Donana, l’une des plus grandes zones humides d’Europe, située sur la route migra­toire des oiseaux. Et ce, au prof­it de la fraise, cul­tivée à grands coups de pes­ti­cides à des fins d’exportation, par des tra­vailleurs sans papiers maro­cains — dont de nom­breuses femmes qui peinent à dénon­cer les vio­lences sex­uelles qu’elles subis­sent. Ce mod­èle-là, qui broie les humains et exter­mine le vivant, est le mod­èle aujourd’hui défendu par la droite espag­nole et l’extrême droite de Vox — et leurs alliés européens. Les mêmes défend­ent un mod­èle reposant sur des réser­voirs arti­fi­ciels d’eau, qui font penser aux méga-bassines.

Il faut non seule­ment défendre la lib­erté et la démoc­ra­tie, mais aus­si refaire de la lutte con­tre la pau­vreté et les iné­gal­ités la colonne vertébrale de l’Europe.

Il existe un autre mod­èle, respectueux des paysannes et des paysans, dont nous avons besoin. Réin­staller des mil­lions de paysannes et paysans sur le ter­ri­toire européen est une néces­sité. Les nou­velles instal­la­tions reposeraient sur une agri­cul­ture respectueuse des semences, pro­tec­tri­ces des sols, et des espèces, et garan­ti­rait la juste rémunéra­tion des paysans. C’est la rai­son pour laque­lle la bataille de la PAC est cru­ciale ; et le tra­vail de mon col­lègue Benoît Biteau [eurodéputé EELV, NDLR] indis­pend­able. Benoît est le représen­tant et le sym­bole de la pos­si­bil­ité d’une autre agri­cul­ture, mais aus­si l’incarnation d’une bataille qui ne se joue pas con­tre les agricul­teurs, mais avec eux.

À moins d’un an du scrutin, comment envisagez-vous les élections européennes, alors que l’extrême droite monte en France comme dans beaucoup de pays voisins ?

La bataille va être dif­fi­cile. Marine Le Pen est aux portes du pou­voir. Gior­gia Mel­oni [pre­mière min­istre ital­i­enne d’extrême droite] a déjà gag­né. Emmanuel Macron a le verbe haut, le goût des som­mets inter­na­tionaux, mais Il est prêt à toutes les com­pro­mis­sions avec les nationaux pop­ulistes et les démoc­ra­ties illibérales pour défendre son indus­trie nucléaire, défendre le gaz comme une énergie de tran­si­tion, ou plus récem­ment la pos­si­bil­ité de nou­velles sub­ven­tions publiques au char­bon. Cette poli­tique est une cat­a­stro­phe.

Il est temps de remet­tre l’Eu­rope au ser­vice des peu­ples : nous devons nous bat­tre pour une Europe du vivant et de la jus­tice, qui respecte les valeurs fon­da­tri­ces de l’Union Européenne : la paix et la prospérité partagée. Je pro­pose aus­si faire de la lutte con­tre la pau­vreté et les iné­gal­ités la colonne vertébrale de l’Europe.

On doit inven­ter un État prov­i­dence européen, qui repose sur ces deux piliers : des droits et min­i­mas soci­aux adap­tés au nou­veau régime cli­ma­tique et à la révo­lu­tion numérique — le droit de ne pas tra­vailler par forte chaleur, ou à vivre hors ligne -, et des ser­vices publics forts, acces­si­bles à tous et toutes.