Émis­sions pas nettes. A la COP26, comme ce fut sou­vent le cas depuis plusieurs mois, de nom­breux Etats et grandes entre­pris­es ont promis de vis­er la neu­tral­ité car­bone : selon ce principe, à plus ou moins longue échéance, les gaz à effet de serre encore émis devront être inté­grale­ment com­pen­sés. Pour y par­venir, un out­il est au cœur des négo­ci­a­tions à Glas­gow : les marchés du car­bone.

Il existe déjà de nom­breux marchés « volon­taires », sur lesquels les entre­pris­es achè­tent des crédits car­bone, qui leur per­me­t­tent d’an­non­cer qu’elles ont réduit leurs émis­sions « nettes ». Le fameux arti­cle 6 de l’Ac­cord de Paris prévoy­ait de pré­cis­er ces mécan­ismes ; c’est l’un des sujets actuelle­ment au cœur des négo­ci­a­tions de la COP26, qui n’est tou­jours pas tranché depuis 2015. Autre sujet de ten­sions lié au même arti­cle : la créa­tion d’un marché mon­di­al d’échange de crédits entre les États. Si celui-ci voit le jour, un « mau­vais élève » pour­rait se rat­trap­er en achetant des crédits à un autre État qui aurait dépassé ses objec­tifs de réduc­tion d’émis­sions (lisez notre arti­cle au sujet des marchés car­bone). En théorie, ce marché doit per­me­t­tre de réduire pro­gres­sive­ment les émis­sions mon­di­ales.

Accaparement des terres et violations des droits humains

Instal­la­tion de nou­velles capac­ités d’én­er­gies renou­ve­lables, con­ver­sion en énergie de méthane issu de décharges, con­ser­va­tion de forêts, plan­ta­tion d’ar­bres, etc. Pour obtenir ces crédits, il faut financer des pro­jets de dif­férents types qui doivent con­tribuer à réduire les émis­sions de CO2 ailleurs sur la planète.

Bon nom­bre de ces pro­jets se trou­vent dans les pays du Sud, où ils génèrent de graves vio­la­tions des droits humains. « Le gou­verne­ment se con­cen­tre là où il y a le plus de forêts et achète des ter­res à des gens qui n’en sont même pas pro­prié­taires », racon­te à Vert Nemo Andi Guiq­ui­ta, leader des Wao­ra­nis, peu­ple autochtone instal­lé dans la par­tie ama­zoni­enne de l’E­qua­teur. Elle se dit « très inquiète » du développe­ment de la com­pen­sa­tion car­bone.

En Ama­zonie comme ailleurs, des ter­res sont volées aux peu­ples autochtones pour y bâtir des bar­rages hydroélec­triques, planter des mono­cul­tures d’ar­bres des­tinés à stock­er du CO2, voire pour y « sanc­tu­aris­er » des forêts. C’est l’une des nom­breuses aber­ra­tions de ce sys­tème : il est pos­si­ble d’obtenir des crédits par la sim­ple préser­va­tion d’une forêt, en pari­ant qu’elle était vouée à être rasée dans le futur. La terre est une ressource lim­itée : en cer­tains endroits, la com­pen­sa­tion car­bone entre en com­péti­tion avec des aires des­tinées à l’a­gri­cul­ture, et détru­it les moyens de sub­sis­tance des habitant·e·s.

Pour Clé­ment Sénéchal, porte-parole de Green­peace sur le cli­mat, il s’ag­it d’un sys­tème « néo­colo­nial ». « Les multi­na­tionales vont deal­er avec des régimes dis­cuta­bles en Afrique ou dans les régions du Sud, en dis­ant : “pro­tégez cette forêt, et on vous don­nera de l’ar­gent”. Et qui récupère l’ar­gent, les autochtones ? Non. » Pub­lié cette année, un rap­port de l’ONU a déter­miné que les forêts gérées par les com­mu­nautés autochtones étaient les mieux préservées au monde et que leur action per­me­t­tait de réduire « con­sid­érable­ment » les émis­sions mon­di­ales de CO2. A Glas­gow, dans les cortèges comme dans les allées de la COP26, de nom­breux représentant·e·s de peu­ples autochtones sont venu·e·s réclamer la recon­nais­sance de leur rôle de gardien·ne·s de la forêt et deman­der, à ce titre, un sou­tien financier.

Une carte « sortie de prison » pour les pollueurs

Au Con­go, sur les plateaux Batéké, « Total­En­er­gies a annon­cé la mise en place d’un pro­jet de com­pen­sa­tion, où il veut planter 40 000 hectares d’a­ca­cia, une mono­cul­ture d’une espèce non-native à crois­sance rapi­de dans un paysage de savane », racon­te Myr­to Tiliana­ki, mem­bre de CCFD-Terre sol­idaire, une ONG engagée de longue date con­tre l’usage des ter­res pour la com­pen­sa­tion. « Notre allié sur place nous a racon­té qu’il n’y avait eu aucune con­sul­ta­tion, aucune infor­ma­tion don­née au pub­lic », ajoute-t-elle. Comme l’a détail­lé l’ONG dans un rap­port pub­lié le mois dernier, Total­En­ergie promet que cet immense pro­jet per­me­t­tra de stock­er 10 mil­lions de tonnes de CO2 sur 20 ans. Une paille au regard des plus de 300 mil­lions de tonnes émis­es chaque année.

La com­pen­sa­tion pose « un prob­lème moral : ceux qui ont les moyens de pay­er pour con­tin­uer à détru­ire la planète peu­vent le faire », tance Clé­ment Sénéchal, dont l’ONG est opposée au principe même des marchés car­bone. Ceux-ci per­me­t­tent à cer­tains de pour­suiv­re la plu­part de leurs activ­ités néfastes pour le cli­mat en s’a­chetant sim­ple­ment des droits à pol­luer pour reverdir leur bla­son. Ce n’est pas un hasard si l’I­eta, lob­by financé par de nom­breux pétroliers (Shell, Eni, Total et d’autres), fait pres­sion à la COP26 pour pro­mou­voir l’échange de droits à pol­luer au tra­vers des marchés car­bone, plutôt que la réduc­tion de la pro­duc­tion d’énergie fos­sile. « Les entre­pris­es se dédoua­nent en soustrayant les crédits car­bone de leurs émis­sions, con­firme Renaud Bet­tin, spé­cial­iste de la neu­tral­ité car­bone pour la com­pag­nie Sweep. Toute­fois, celui-ci estime que « nous avons besoin de cette com­pen­sa­tion, elle draine des finance­ments. Le prob­lème est l’u­til­i­sa­tion des crédits, rarement les pro­jets ».

« Le marché mon­di­al de la com­pen­sa­tion car­bone volon­taire va pass­er de 300 mil­lions de dol­lars en 2019 à plusieurs dizaines de mil­liards de dol­lars en 2030 », explique encore Renaud Bet­tin. Et même 50 mil­liards, à en croire la « task force » sur le sujet mon­tée par l’ex-gou­verneur de la banque d’An­gleterre, Mark Car­ney, qui veut con­tribuer à l’es­sor de ce sys­tème. De quoi aigu­is­er des appétits car­nassiers et accroître les besoins en ter­res pour séquestr­er du CO2.

Par­mi les mem­bres de cette task force, on trou­ve les pétroliers Chevron, Total­En­er­gies et Shell, les ban­ques JP Mor­gan, Citi, HSBC ou BNP Paribas (toutes par­mi les dix plus grands financeurs de pro­jets fos­siles depuis l’ac­cord de Paris) ain­si que plusieurs spon­sors de la COP26, dont Microsoft, SSE et Unilever. La semaine dernière, elle a été prise pour cible par des activistes autochtones qui, en com­pag­nie de Gre­ta Thun­berg et de militant·e·s de Green­peace, ont inter­rompu une table ronde organ­isée par le même Mark Car­ney. Elles et ils ont dénon­cé le green­wash­ing lié à la com­pen­sa­tion ; une « carte sor­tie de prison » pour les grands pol­lueurs selon la mil­i­tante sué­doise. De nom­breux side-events ont été con­sacrés à ce sujet pen­dant les deux semaines de la COP.

A Glas­gow, les ONG récla­ment que la pro­tec­tion des droits humains, en par­ti­c­uli­er ceux des peu­ples autochtones, soit inscrite à l’ar­ti­cle 6. Avec d’autres, CCFD-Terre sol­idaire demande l’in­stau­ra­tion d’un mécan­isme indépen­dant de plainte, qui pour­rait être saisi par les indi­vidus en cas de vio­la­tions des droits humains. En l’ab­sence de tels « garde-fous », les ONG espèrent l’a­ban­don pur et sim­ple de l’ar­ti­cle 6, qui sera au cen­tre des négo­ci­a­tions jusqu’à la dernière minute de la COP26, ce week-end.