Les joutes poli­tiques des derniers mois, en par­ti­c­uli­er dans le con­texte des élec­tions européennes du 9 juin, ne lais­sent guère de place pos­i­tive aux sujets qui trait­ent de l’environnement. Dans ce domaine, on assiste à des reculs en tous gen­res : depuis la sus­pen­sion du plan Éco­phy­to, qui entend lut­ter con­tre l’usage mas­sif des pes­ti­cides, les faveurs accordées aux NGT (ces nou­veaux «qua­si-OGM»), en pas­sant par la tolérance affichée vis-à-vis de la destruc­tion d’espèces pro­tégées… mais non-inten­tion­nelle (oups !).

Bien sûr, rien de tout cela ne pour­ra aider les petits agricul­teurs vertueux, étran­glés par les cir­cuits de dis­tri­b­u­tion ou la con­cur­rence déloyale ; ou encore ceux et celles qui s’essaient à l’agroécologie ou au bio. Rien donc qui pour­rait réelle­ment per­me­t­tre de nour­rir les Français·es, et de les garder en bonne san­té, de con­cert avec une bonne ges­tion de l’environnement.

Les Français·es se soucient pour­tant très sincère­ment des ques­tions envi­ron­nemen­tales ; sans oubli­er tous ces sci­en­tifiques, éco­logues, agronomes ou médecins qui pren­nent la parole publique­ment pour dire leur extrême inquié­tude quant à la dégra­da­tion des écosys­tèmes naturels. Pen­dant ce temps, une par­tie notable de la classe poli­tique s’obstine à rétropé­daler.

Un peu comme si les ten­ants des par­tis dom­i­nants (d’après les sondages !) pen­saient échap­per à ces ques­tions cru­ciales, et à la réal­ité, en pra­ti­quant une sorte de pen­sée mag­ique tech­nocra­tique. Ou en cul­ti­vant l’ignorance.

En somme, la préoc­cu­pa­tion envi­ron­nemen­tale est prise en tenaille entre le pre­mier de la classe et le can­cre. Le pre­mier de la classe cul­tive la pen­sée mag­ique, pen­sant résoudre les crises du cli­mat et de la bio­di­ver­sité grâce à la cap­ta­tion du car­bone, l’avion à l’hydrogène ou les plantes géné­tique­ment mod­i­fiées. Cela séduit ceux et celles qui aiment leurs pro­pres modes de vie à forte empreinte et ont foi dans la tech­nolo­gie pour trou­ver les solu­tions aux prob­lèmes qu’ils et elles ont eux-mêmes créés. Tous ceux et toutes celles qui ont une con­fi­ance aveu­gle (c’est bien le mot) dans la tech­nolo­gie et l’érigent en totem social ou de pou­voir.

Le can­cre, quant à lui, est ver­sa­tile dans l’ignorance, mais il prend sys­té­ma­tique­ment le con­tre-pied de la sci­ence, surtout quand elle est con­trari­ante, et pré­tend défendre tout ce qui est local. Il oublie la réciproc­ité des échanges et que les fron­tières n’arrêtent ni le gaz car­bonique ni le loup. Ce faisant, il amuse la galerie et se fait plein de «potes».

Pour ma part, j’ai l’impression d’être revenu au col­lège, avec des forts en thème, bien peu réal­istes et entichés de leur posi­tion dom­i­nante ; et des can­cres, dont la pop­u­lar­ité éphémère cache une igno­rance et une incon­séquence crass­es.

Que faire, au final ? Atten­dre la fin de l’année sco­laire et se dire que l’on tombera dans une classe plus sym­pa l’année prochaine ? Ou espér­er la rixe qui con­duira à l’exclusion du pre­mier et du can­cre ?

En matière de crises du cli­mat et de la bio­di­ver­sité, dif­fi­cile d’attendre l’année prochaine ou la chute prov­i­den­tielle des mau­vais ten­ants, au regard de l’extrême urgence de la sit­u­a­tion.

On en viendrait à espér­er stu­pide­ment la sur­v­enue d’un aléa majeur, comme la pandémie de Covid qui a momen­tané­ment figé la sit­u­a­tion et lais­sé briève­ment entrevoir un monde nou­veau. Ce serait trag­ique­ment oubli­er qu’elle a causé des mil­lions de morts. Et c’est bien ce qui se passe désor­mais : entre pics de chaleur, feux, inon­da­tions, mal­adies émer­gentes et pro­duc­tion ali­men­taire défail­lante.

Réveil­lons-nous et n’attendons pas la son­ner­ie de la fin de la classe pour restau­r­er une vraie prise en compte de ce qui gou­verne tous les aspects de nos vies : le cli­mat et la bio­di­ver­sité !

Par Philippe Grand­co­las, éco­logue et directeur de recherche au CNRS.