Une con­tra­dic­tion apparem­ment insol­u­ble s’est instal­lée en Europe : la pré­cari­sa­tion des con­som­ma­teurs et, en même temps, celle des pro­duc­teurs, qui s’organisent pour réclamer des prix justes.

D’un côté, 16% des Français·es déclar­ent ne pas manger à leur faim. De l’autre, plus de 18% des agriculteur·ices vivent sous le seuil de pau­vreté et ne peu­vent mod­i­fi­er leurs pra­tiques du fait d’une con­cur­rence illégitime, d’une insécu­rité économique mar­quée et de la pres­sion d’autres acteurs en amont et en aval de la pro­duc­tion.

Cette sit­u­a­tion peut sem­bler dif­fi­cile à accepter, encore davan­tage quand la poli­tique de libre-échange et l’importance d’acteurs monop­o­lis­tiques (grande dis­tri­b­u­tion, fil­ières agro-chim­iques) sont de plus en plus pointées du doigt.

Cette poli­tique paraît dépassée face au défi d’une ali­men­ta­tion qui doit se relo­calis­er et se végé­talis­er, con­di­tions néces­saires pour pou­voir con­tin­uer à nous nour­rir dans trente ans. Or, aujourd’hui, seuls quelques acteurs gag­nent à main­tenir un tel sys­tème.

Une alimentation saine et durable pour tout le monde

De nom­breuses propo­si­tions peu­vent être évo­quées à l’échelle nationale comme européenne pour sauver l’agriculture : trans­former les aides à l’hectare de la PAC en aides aux agriculteur·ices en activ­ité, sor­tir l’a­gri­cul­ture des règles du libre-échange et des marchés financiers (où sont fixés les prix des den­rées), mieux sub­ven­tion­ner l’agroécologie et l’agriculture locale en cir­cuit-court, aug­menter les aides à la diver­si­fi­ca­tion, garan­tir des quo­tas et prix planch­ers…

Pour­tant, tout cela ne sera pas suff­isant tant qu’une ali­men­ta­tion saine et durable restera un luxe pour nom­bre de nos concitoyen·nes et la nour­ri­t­ure une vari­able d’ajustement des ménages. Répon­dre au plus élé­men­taire de nos besoins doit être un droit aus­si bien garan­ti que l’accès aux soins ou le droit de vote.

Nous pou­vons large­ment imag­in­er une sit­u­a­tion dans laque­lle tout le monde aurait la pos­si­bil­ité de s’al­i­menter saine­ment : nous con­nais­sons ce mécan­isme, nous l’expérimentons déjà à chaque fois qu’un hôpi­tal accepte de nous pren­dre en charge, sans frais.

Le régime général de la Sécu­rité sociale a été imag­iné par les résis­tants français durant l’occupation et porté par Ambroise Croizat, qui déclare en 1946 devant l’Assemblée nationale «l’ambition est d’assurer le bien-être de tous, de la nais­sance à la mort. De faire enfin de la vie autre chose qu’une charge et un cal­vaire».

Et ce sys­tème a fait ses preuves : en 2021, la France con­sacrait 12,3% de son PIB à la san­té, con­tre 17,8% aux USA pour une espérance de vie de 6,4 ans supérieure et une mor­tal­ité infan­tile et mater­nelle inférieures. Aujourd’hui, le régime général de la Sécu­rité sociale doit être éten­du à l’alimentation.

Une carte vitale d’alimentation créditée de 150 euros par mois

Met­tre en place la Sécu­rité sociale de l’al­i­men­ta­tion (SSA) con­siste à recon­naître l’alimentation comme un droit uni­versel, établi sous la forme d’une carte vitale d’al­i­men­ta­tion créditée de 150 euros par mois et par citoyen·ne pour acheter des pro­duits de qual­ité, con­ven­tion­nés démoc­ra­tique­ment.

Son mécan­isme de finance­ment est inspiré de la Sécu­rité sociale, via une coti­sa­tion sociale à taux unique de 12,6% sur les salaires et revenu mixte des indépen­dants. Un pili­er fon­da­men­tal de la SSA est le con­ven­tion­nement démoc­ra­tique des pro­duits, afin que les citoyen·nes choi­sis­sent, de manière con­certée, avec nos pro­duc­tri­ces et pro­duc­teurs, les critères d’accès aux pro­duits ali­men­taires.

Mais la SSA ne se con­tenterait pas de garan­tir une ali­men­ta­tion saine à tout le monde : elle per­me­t­trait égale­ment aux struc­tures con­ven­tion­nées de béné­fici­er de prix garan­tis en s’émancipant de la con­cur­rence inter­na­tionale, de la grande dis­tri­b­u­tion, et donc des aléas du marché, en con­sid­érant ses angles morts envi­ron­nemen­taux et en rééquili­brant ses rap­ports de forces dis­pro­por­tion­nés.

Créer ces cir­cuits de dis­tri­b­u­tion directs entre les per­son­nes qui pro­duisent notre nour­ri­t­ure et celles qui en béné­fi­cient, c’est l’assurance d’un prix juste et d’une ali­men­ta­tion saine, car moins trans­for­mée. C’est aus­si recréer du lien social entre villes et cam­pagnes et redonner aux citoyens le pou­voir de choisir leur ali­men­ta­tion.

Une proposition pragmatique

Nous défendons donc une approche inté­grée qui non seule­ment assure l’ac­cès à une ali­men­ta­tion saine pour tous et toutes, mais répond égale­ment aux défis économiques aux­quels sont con­fron­tés les producteur·ices.

En assur­ant des débouchés pour la pro­duc­tion d’aliments de qual­ité, elle per­met de réduire leur dépen­dance au secteur de plus en plus con­cen­tré de la grande dis­tri­b­u­tion. En com­bi­nant des principes démoc­ra­tiques, des mécan­ismes de finance­ment sol­idaires et des garanties de débouchés pour la pro­duc­tion, la SSA émerge comme une propo­si­tion prag­ma­tique, économique et néces­saire pour répon­dre aux enjeux actuels.

De nom­breuses ini­tia­tives locales font déjà leurs preuves et ne deman­dent qu’à être éten­dues. Sans être une solu­tion unique, la SSA neu­tralise un cer­tain nom­bre de freins inhérents aux cir­cuits ali­men­taires que nous avons con­stru­its.

C’est pourquoi nous deman­dons au gou­verne­ment de s’engager à met­tre en place la Sécu­rité sociale de l’alimentation et au Par­lement de créer dès main­tenant un groupe de tra­vail visant à réfléchir aux modal­ités de sa mise en œuvre. Il s’agit, aujour­d’hui plus que jamais, d’une ques­tion d’avenir et de survie.

Sig­nataires : Con­ven­tion étu­di­ante pour une ali­men­ta­tion durable, Green­peace France, Terre et human­isme, Bio équitable France, SSA Sci­ences Po, Terre de liens, Food­watch France, Déclic col­lec­tif

Pho­to d’il­lus­tra­tion : Get­ty images / Unsplash