«Tout sim­ple­ment inhab­it­able.» Ce sont les mots employés par Mar­tin Grif­fith, chef des affaires human­i­taires de l’ONU, pour décrire Gaza. Une déc­la­ra­tion faite le 5 jan­vi­er 2024 en référence à la famine qui plane sur l’enclave ; mais aus­si la destruc­tion général­isée de son envi­ron­nement et des ressources naturelles – eau, sol et végé­ta­tion – qui impacteront la pop­u­la­tion pen­dant des décen­nies.

Décombres toxiques

Depuis le début de la guerre le 7 octo­bre 2023, déclenchée par les mas­sacres du Hamas, Gaza est noyée sous un déluge d’acier, d’explosifs et de métaux lourds. Plus de 45 000 bombes s’y sont abattues au cours des trois pre­miers mois du con­flit, soit 21 bom­barde­ments par heure en moyenne.

Un déluge qui a déjà fait plus de 35 000 vic­times dans l’enclave et généré 37 mil­lions de tonnes de gra­vats, gorgés de pro­duits chim­iques, de métaux lourds et de cen­taines de mil­liers de tonnes d’amiante — un pro­duit très can­cérigène.

C’est plus que les débris générés par l’invasion russe de l’Ukraine, ou par les bom­barde­ments mas­sifs sur Alep (Syrie) entre 2012 et 2016. Cinq fois plus qu’à Mossoul, rav­agée en 2017 par les bom­barde­ments de la coali­tion con­tre l’Etat Islamique.

Les déblay­er pren­dra au moins 14 ans selon les Nations unies, et il fau­dra pass­er les sites au peigne fin pour démin­er les restes d’explosifs et de muni­tions. Une tâche titanesque qui coutera des mil­lions, comme à Mossoul, ou la toute pre­mière phase de net­toy­age a couté 100 mil­lions de dol­lars et des quartiers entiers restent à démin­er, sept ans après la libéra­tion de la ville.

En atten­dant, ces gra­vats con­tin­ueront à pol­luer l’air et le sol de l’enclave, avec de lourds impacts sur la san­té des habi­tants – à com­mencer par le risque posé par les restes d’explosifs.

Plus insi­dieuse, la con­t­a­m­i­na­tion général­isée l’environnement aux métaux lourds suite aux bom­barde­ments est asso­ciée à une inci­dence accrue de mal­for­ma­tions, d’accouchements pré­maturés, de mal­adies res­pi­ra­toires, de can­cers mais aus­si de résis­tance aux antibi­o­tiques. Des plaies déjà bien con­nues en Syrie et en Iraq, tristes vic­times de bom­barde­ments récents.

Une pollution massive et durable

À l’impact des bom­barde­ments s’ajoute celui de la destruc­tion des infra­struc­tures vitales. Selon une enquête récente de la BBC, plus de la moitié des points d’approvisionnement en eau — sta­tions de désalin­i­sa­tion, citernes et for­ages – ont été endom­magés ou détru­its, ain­si que qua­tre des six sta­tions d’épuration que compte l’enclave. Les deux sta­tions restantes sont à l’arrêt, faute de car­bu­rant.

Depuis les pre­mières semaines de la guerre, les Gaza­ouis vivent donc avec moins de trois litres d’eau par jour pour boire, se douch­er et cuisin­er. La plu­part con­som­ment de l’eau saumâtre et pol­luée, puisée directe­ment dans les nappes.

«Tout ceci a un impact direct sur la san­té publique parce que les gens n’ont plus accès a l’eau, mais aus­si sur l’environnement», explique Wim Zwi­j­nen­burg, de l’ONG néer­landaise PAX, qui doc­u­mente depuis des années l’impact envi­ron­nemen­tal des con­flits en Syrie, en Irak ou encore en Ukraine. Les eaux non traitées s’infiltrent dans le sol, les égouts se vident directe­ment dans la mer et dans les rues.»

Sans compter les déchets pro­duits au quo­ti­di­en par les 2,2 mil­lions d’habitant·es de Gaza, qui s’entassent dans des décharges sauvages faute de pou­voir accéder aux deux décharges offi­cielles. «Nous avons iden­ti­fié au moins 170 sites de dépôts de déchets qui posent des risques pour la san­té de la pop­u­la­tion, mais aus­si des risques envi­ron­nemen­taux a plus long terme puisqu’ils pour­raient per­col­er dans les nappes phréa­tiques», ajoute Zwi­j­nen­burg.

Des sols menacés

En jan­vi­er, l’armée israéli­enne a recon­nu avoir inondé cer­tains tun­nels creusés par le Hamas sous l’enclave en y injec­tant de l’eau de mer sous pres­sion. Une stratégie vive­ment cri­tiquée par des experts, qui craig­nent que les aquifères d’eau douce et les sols soient salin­isés.

Ce n’est pas la pre­mière fois que Tsa­hal prend le risque de dégrad­er l’environnement de la zone sous cou­vert d’objectifs mil­i­taires. L’agriculture gaza­ouie en a déjà fait les frais – d’abord via l’épandage d’herbicides sur les par­celles agri­coles joux­tant le mur de sépa­ra­tion avec Israël, pra­tiques pour lesquelles Tsa­hal a été pour­suive en jus­tice plusieurs fois avant les atten­tats du 7 octo­bre.

Or, depuis le début de la guerre, on assiste à la destruc­tion de plus en plus décom­plexée des ressources agri­coles de l’enclave.

Selon l’ONG Foren­sic Archi­tec­ture, qui n’hésite pas à par­ler d’un «éco­cide» – ce terme désigne les graves atteintes portées aux écosys­tèmes, pou­vant aboutir à leur destruc­tion –, 40% des ter­res arables de l’enclave ont été détru­ites ou durable­ment endom­magées par l’offensive israéli­enne. Plus de 2000 ser­res et fer­mes sur les 7 500 que comp­tait Gaza ont été détru­ites et près de la moitié des arbres, prin­ci­pale­ment des oliviers et arbres fruitiers, ont été abat­tus.

La nature a changé de vis­age et il fau­dra des années pour que la végé­ta­tion repousse dans cette zone déjà très vul­nérable au change­ment cli­ma­tique. «Les ter­res agri­coles sont une source impor­tante d’espaces verts, surtout à Gaza, souligne Zwi­j­nen­burg. Il y a de plus en plus de zones sèch­es, qui sont plus vul­nérables à l’érosion et aux tem­pêtes de sable.»

Que dit le droit international ?

La destruc­tion sys­té­ma­tique de l’environnement n’a rien de spé­ci­fique à Gaza. Dans les con­flits en cours sur la planète, la nature est régulière­ment prise pour cible afin d’atteindre les pop­u­la­tions civiles. En Syrie, au Soudan ou en Ukraine, les bel­ligérants ne rechig­nent pas à saccager des forêts, provo­quer des marées noires ou détru­ire des bar­rages, comme celui de Kakhov­ka en Ukraine.

Si le droit inter­na­tion­al pro­hibe de vis­er des infra­struc­tures civiles, comme les réseaux d’eau ou les cen­trales élec­triques, il pro­tège mal l’environnement en tant que tel.

«Le droit inter­na­tion­al inter­dit aux bel­ligérants de provo­quer des dégâts envi­ron­nemen­taux qui auraient des effets éten­dus, durables ou graves», explique Zwi­j­nen­burg. Mais sans déf­i­ni­tion stricte de ces trois critères, il est dif­fi­cile de faire appli­quer le droit. «Les États ont encore beau­coup de marge pour nuire à l’environnement dans le cadre de leurs opéra­tions mil­i­taires», ajoute Zwi­j­nen­burg, qui rap­pelle qu’aucune instance juridique inter­na­tionale n’a con­damné d’état pour ces vio­la­tions.

Depuis des années, des ONG se mobilisent pour une meilleure pro­tec­tion de l’environnement en temps de guerre. «Des organ­i­sa­tions envi­ron­nemen­tales et cer­tains États poussent pour faire inscrire le crime d’écocide au Statut de Rome, qui définit les crimes inter­na­tionaux sur lesquels la Cour Pénale Inter­na­tionale est com­pé­tente», com­plète Zwi­jneb­urg. Le cas échéant, des respon­s­ables poli­tiques pour­raient être jugés pour des actes visant à détru­ire les écosys­tèmes par des moyens mil­i­taires.

Autre sujet dans leur viseur : les émis­sions de gaz à effet de serre liées aux armées, respon­s­able de 5,5% des émis­sions mon­di­ales – soit celles de l’aviation et le fret réu­nies.

Ces émis­sions, sou­vent tenues secrètes par les États, s’avèrent colos­sales : plus de 281 000 tonnes de CO2 émis­es en deux mois par la guerre à Gaza, dont 99% seraient attribuables à l’armée israéli­enne.

C’est plus que les émis­sions com­binées de 20 des pays les plus vul­nérables au change­ment cli­ma­tique. Pour­tant, elles ne seront prob­a­ble­ment pas imputées à Israël – ni à ceux qui l’approvisionnent en armes extrême­ment pol­lu­antes.