Dans l'actu

Le greenwashing de Shell embrase les réseaux sociaux

  • Par

C’est ce qu’on appelle un bad buzz. Un sondage pro­posé par le pétroli­er Shell a entraîné un bru­tal retour de flamme sur les réseaux soci­aux. 

« Qu’êtes-vous prêts à chang­er pour con­tribuer à réduire les émis­sions [de CO2 – Nldr] Com­penser vos émis­sions ? Arrêter de pren­dre l’avion ? Acheter un véhicule élec­trique ? Pass­er à une élec­tric­ité renou­ve­lable ? ». Anodin en apparence, ce sondage posté lun­di sur Twit­ter a embrasé la toile. 

© Compte Twit­ter de Shell

S’il n’a récolté que 199 votes, il a sus­cité la réac­tion de per­son­nal­ités d’en­ver­gure mon­di­ale, comme Alexan­dria Oca­sio-Cortez, qui vient d’être réélue représen­tante de l’É­tat de New York (États-Unis) : « Je veux bien vous tenir respon­s­able d’avoir men­ti au sujet du change­ment cli­ma­tique pen­dant 30 ans, alors que vous saviez secrète­ment […] que les émis­sions des éner­gies fos­siles détru­iraient notre planète 😇 ». Dès 1986, un rap­port secret révélé par le Guardian prédi­s­ait que « les change­ments [dus à la mod­i­fi­ca­tion du cli­mat] pour­raient être les plus impor­tants de l’his­toire »

« C’est comme si Fred­die Kruger demandait ce que vous êtes prêts à chang­er pour mieux dormir », a noté le jour­nal­iste de CNN Bill Weir

Sur le même ton, la mil­i­tante sué­doise Gre­ta Thun­berg s’est engagée à « dénon­cer les com­pag­nies fos­siles qui détru­isent sci­em­ment les futures con­di­tions d’ex­is­tence d’in­nom­brables généra­tions et qui, ensuite, essaient de dis­traire les gens et empêch­er les change­ment sys­témiques à tra­vers d’in­ter­minables cam­pagnes de green­wash­ing »

Les inter­nautes ont mas­sive­ment décrié cette nou­velle ten­ta­tive de diver­sion de la part d’un pétroli­er qui refuse la seule vraie mesure qu’il lui faudrait pren­dre : réduire sa pro­duc­tion de pét­role. Shell est réputé pour ses ten­ta­tives de green­wash­ing : il promet par exem­ple à ses clients bri­tan­niques de rouler avec du pét­role « neu­tre en car­bone », en plan­tant des arbres pour com­penser leurs émis­sions. Tech­nique dont l’ef­fi­cac­ité n’est pas attestée. Plus de réac­tions dans le Guardian (en anglais).