Auprès de Vert, cet homme des coopéra­tives détaille les dif­fi­cultés de finance­ment que ren­con­trent les organ­i­sa­tions écologiques et sociales. Il annonce aus­si le lance­ment prochain d’une fon­da­tion des­tinée à remet­tre de la démoc­ra­tie dans l’économie et financer le «lab­o­ra­toire R&D» du monde sobre et juste de demain.

D’où vient «l’Opération Milliard» pour financer une transition juste ?

Du con­stat de la ten­sion qui existe entre des acteurs de ter­rain, qui por­tent des pro­jets de tran­si­tion écologique juste et sen­tent qu’ils inven­tent pré­fig­ure les mod­èles de demain (proches de l’innovation sociale, des mod­èles démoc­ra­tiques, faible­ment lucrat­ifs), et leurs dif­fi­cultés d’accès aux finance­ments.

En avril 2023, j’ai fait un post LinkedIn qui dis­ait : «Ça suf­fit, on ne peut pas être le monde de demain et qu’on nous file des cac­ahuètes. Unis­sons-nous pour con­stituer une force civile solide qui nous per­me­tte de faire pro­gress­er tout le monde sur ces ques­tions !» L’élan était de leur dire : ne renon­cez pas à votre fierté, à votre espoir.

Cela aurait pu rester un post, mais en 3 ou 4 semaines, un mil­li­er de dirigeants de pro­jets ont rejoint l’appel. Des gens ont voulu mon­ter des groupes de tra­vail. On a fait un pre­mier événe­ment au col­lège des Bernardins en juil­let et déter­miné un plan d’action en 6 objec­tifs.

Qui compose le mouvement aujourd’hui ?

Nous avons 1 400 sig­nataires et une cen­taine de per­son­nes bénév­oles actives. Ce sont essen­tielle­ment des directeurs généraux, prési­dents, fon­da­teurs, des dirigeants de struc­tures de l’Économie sociale et sol­idaire et d’entreprises.

Nous sommes aus­si soutenus par gens qui ont une notoriété publique : Claire Thoury (Le mou­ve­ment asso­ci­atif), Jean-Michel Ricard (Siel bleu), Gabriel Malek sur la décrois­sance ou François Dechy (maire de Romainville) par exem­ple.

Quelles difficultés de financement rencontrent les acteurs de la transition ?

Prenons l’exemple des Licoornes. Sur l’ensemble de nos 13 coopéra­tives, nous avons besoin de 200 mil­lions de finance­ment. On par­le de coopéra­tives solides, dont cer­taines ont 30 ans d’existence. Nos formes de coopéra­tives à lucra­tiv­ité lim­itée ren­dent les thès­es d’investissement tra­di­tion­nelles inopérantes.

«On n’est pas des machines à cash»

Un fonds d’investissement investit dans 10 struc­tures. Sur les 10, six dis­parais­sent, deux font des plus-val­ues impor­tantes. Nous, il y a peu de chances qu’ils nous per­dent (sur les 13 licoornes, une seule est en dif­fi­culté, Rail­coop), mais on n’est pas des machines à cash.

Deux­ième dif­fi­culté, on cherche à financer de l’innovation sociale plutôt que de l’innovation tech­nologique. Par exem­ple, Mobi­coop fait baiss­er dras­tique­ment les émis­sions de gaz à effet de serre des voitures grâce au cov­oiturage, quand des star­tups vont miser sur l’amélioration tech­nologique des moteurs et auront besoin de beau­coup d’argent pour réduire de dix­ièmes de pour­cent­ages les émis­sions. Partager des voitures demande des inno­va­tions pour créer de la con­fi­ance entre usagers. Celles-ci sont moins bien con­nues et moins ras­sur­antes pour un investis­seur. Ce n’est pas comme une molécule chim­ique, vous met­tez un brevet dessus et ça crache de l’argent.

Comment ça se passe du côté des associations ?

Les asso­ci­a­tions sont con­fron­tées au recul de l’État, à la mod­i­fi­ca­tion de ses finance­ments en faveur de pro­jets pré­cis et au désen­gage­ment des col­lec­tiv­ités ter­ri­to­ri­ales qui ont de moins en moins d’argent. Coopéra­tives, asso­ci­a­tions : nous for­mons un tout cohérent parce que nous pro­duisons de la richesse écologique et sociale. La richesse économique est mise au ser­vice de ces pro­jets-là : c’est l’inverse de l’économie clas­sique.

Quelles sont les étapes pour aller chercher un milliard d’euros ?

Nous allons agir en trois temps. D’abord, le temps de con­sti­tu­tion du mou­ve­ment qui per­met de créer une fon­da­tion citoyenne dotée de 5 mil­lions d’euros par 5 à 10 000 per­son­nes. Ce sera le cœur démoc­ra­tique de ce pro­jet financier en déter­mi­nant les modal­ités d’accès au cap­i­tal. On remet de la démoc­ra­tie au cœur de la finance. Le cap­i­tal ne peut plus être autant rémunéré qu’autrefois. Il doit se remet­tre au ser­vice de la société.

Ensuite, pour 300 mil­lions, ce sera des dis­cus­sions avec des grandes ban­ques et mutuelles. L’objectif sera qu’elles mod­i­fient l’accès à une petite par­tie de leurs fonds afin que ceux-ci cor­re­spon­dent aux con­di­tions définies par le mou­ve­ment. Cer­tains fonds d’investissement n’en sont pas très loin. Ils y voient un intérêt, car cela va légitimer leur démarche et les met­tre en con­nex­ion avec des pro­jets aux­quels ils n’ont pas accès aujourd’hui. On dis­cute déjà avec le Crédit mutuel et le Crédit coopératif.

Et même la BNP Paribas ou d’autres banques qui financent les fossiles ?

On ver­ra ce qu’en dit le mou­ve­ment, mais il me sem­ble qu’on ne va pas financer la tran­si­tion écologique avec des fonds qui provi­en­nent de bombes écologiques en Afrique. Je milit­erai en ce sens.

Enfin, la dernière étape, le plus gros morceau : ce sont les 700 mil­lions qui restent. L’État doit se posi­tion­ner avec la BPI [Banque publique d’in­vestisse­ment, NDLR] et la Banque des ter­ri­toires. Cela peut aus­si pass­er par des sub­ven­tions de Bercy et peut-être de Brux­elles. On imag­ine que cette étape-là se con­cré­tis­era plutôt vers 2027.

Est-ce réaliste si la droite ou l’extrême droite sont au pouvoir ?

Bien enten­du, il y a des enjeux de struc­tura­tion poli­tique nationale. Selon qui a le pou­voir, ce sera plus ou moins réal­iste. Je crois dans notre respon­s­abil­ité à mon­tr­er qu’un chemin est pos­si­ble. Je ne peux pas forcer Bruno Le Maire à pren­dre des déci­sions qu’il ne trou­ve pas justes. Mais je peux lui deman­der.

Le prob­lème actuel, c’est la répar­ti­tion juste de la richesse.

Il y a assez d’argent en France pour financer la tran­si­tion. Le prob­lème actuel, c’est la répar­ti­tion juste de la richesse. Tout ce qu’on fait doit être lié à des engage­ments poli­tiques au-delà du mil­liard lui-même.

Un milliard, c’est beaucoup… mais est-ce suffisant ? Le rapport Pisani-Ferry estimait que les besoins pour faire la transition à plutôt 67 milliards par an…

Nous pou­vons met­tre ensem­ble des gens, les unir et leur redonner espoir et fierté. Nous pou­vons financer des pro­jets pour qu’ils soient le lab­o­ra­toire de R&D [Recherche et développe­ment, NDLR] de la tran­si­tion écologique et sociale. Mais nous ne pou­vons pas faire la tran­si­tion écologique et sociale dans son entier : c’est le rôle de l’Etat.

Un mil­liard ne per­me­t­trait même pas de faire chang­er d’échelle les Licoornes, mais de den­si­fi­er nos méth­odes, nous unir, et éten­dre nos actions.

Comment va se constituer le fonds ?

Nous allons sans doute créer une fon­da­tion citoyenne pour gér­er les 5 mil­lions d’euros. La dif­férence avec un fonds d’investissement, c’est qu’on ne retir­era pas l’argent, ce sera des sub­ven­tions. Pour les 300 mil­lions, ce sont les acteurs qui ren­dront directe­ment acces­si­bles des finance­ments.

Nous avons déposé les statuts pour créer une asso­ci­a­tion loi 1901 qui agi­ra autour de six grands objec­tifs soutenus par six groupes de tra­vail : le réc­it com­mun de la tran­si­tion, l’articulation des réseaux, le regroupe­ment de 200 lieux, de type tiers-lieux, qui doivent assur­er notre présence sur les ter­ri­toires, un groupe sur la con­nais­sance des besoins de finance­ment des pro­jets, la mod­i­fi­ca­tion des désirs d’affectation de l’épargne des épargnants, et la forme des véhicules financiers [les fonds, NDLR].

Au sein de chaque groupe, on a tra­vail­lé sur une méth­ode et un agen­da, ain­si que des fon­da­men­taux : un man­i­feste, deux chartes, une iden­tité visuelle, des out­ils. Cela va nous per­me­t­tre d’ouvrir plus mas­sive­ment le mou­ve­ment et l’adhésion des per­son­nes à l’association.

En ter­mes de gou­ver­nance, l’assemblée générale va s’exprimer de façon démoc­ra­tique, élire un con­seil d’administration qui désign­era une équipe opéra­tionnelle. Nous aurons aus­si un con­seil sci­en­tifique et un comité du futur.

Quels sont les ingrédients de la réussite ?

Quand il y aura 5 000 per­son­nes présentes dans le mou­ve­ment, 70% de la par­tie sera faite. Le reste dépend des rela­tions parte­nar­i­ales que nous serons à même de bâtir. Il y a beau­coup de tra­vail pour don­ner des com­pé­tences finan­cières à tout le mou­ve­ment. Nous avons besoin d’une édu­ca­tion-for­ma­tion pop­u­laire aux sujets financiers.

La trans­for­ma­tion du rap­port démoc­ra­tique dans le monde de la finance est un moyen de trans­former l’économie.

Comment vous situez-vous dans un écosystème où le Mouvement Impact France, Team for the planet existent ?

La trans­for­ma­tion du rap­port démoc­ra­tique dans le monde de la finance est un moyen de trans­former l’économie.

Bien sûr, d’autres organ­i­sa­tions tra­vail­lent à cette trans­for­ma­tion et nous n’allons pas le faire tout seuls. Pour l’heure, per­son­ne d’autre n’a pro­posé d’aller chercher un mil­liard pour faire la tran­si­tion dans les ter­ri­toires. Team for the plan­et s’occupe de pro­jets de trans­for­ma­tion de grandes entre­pris­es par l’innovation tech­nologique. Nous sommes sur l’innovation sociale. On ne financera pas les mêmes pro­jets.

Pour moi, Impact France peut tout à fait être à notre table, ils font du plaidoy­er, met­tent en rela­tion des acteurs.

Avez-vous vocation à devenir une organisation politique ?

Nous sommes aparti­sans. Nous sommes une force civile, pas un mou­ve­ment poli­tique. Et nous ne nous posi­tion­nons pas dans l’optique de 2027. Pour autant, les enjeux de la prochaine prési­den­tielle sont tels que les forces civiles devront sans doute se posi­tion­ner et pren­dre leurs respon­s­abil­ités.