Donald trompe. Le journaliste Darius Rochebin a posé une question surréaliste sur le climat à l’eurodéputée d’extrême droite Marion Maréchal, dans une interview sur LCI début février. Un traitement médiatique qui entretient le flou entre les faits scientifiques et la désinformation climatique pure et dure.
Il est frappant de constater qu’au gré d’interviews politiques, la désinformation climatique de Donald Trump continue de s’immiscer dans le débat médiatique français. Le 10 février dernier, Marion Maréchal était l’invitée de Darius Rochebin sur LCI. Après avoir couvert plusieurs sujets, le journaliste la questionne : «Donald Trump dit que toute cette histoire du climat, c’est une arnaque verte : est-ce que vous partagez ce point de vue ?».
Cet article est en accès libre.
C’est un engagement fort de notre équipe, pour permettre à tout le monde de s’informer gratuitement sur l’urgence écologique et de faire des choix éclairés. Si vous le pouvez, faites un don pour soutenir notre travail dans la durée et garantir notre indépendance.
Ce décryptage a été réalisé par nos ami·es de Quota Climat, une association qui veut mettre l’écologie à la Une des médias, pour Chaleurs actuelles : la rubrique de Vert consacrée à la désinformation climatique et à l’extrême droite. Abonnez-vous gratuitement à la newsletter Chaleurs actuelles pour tout savoir de ces sujets majeurs.
C’est ainsi que, subrepticement, la science du climat et ses enseignements deviennent affaire de «point de vue», et non plus de savoir. La possibilité de qualifier le réchauffement climatique d’«arnaque» devient une opinion, plutôt qu’un fait.
Ce glissement, non pas uniquement sémantique, mais idéologique, est lourd de conséquences : tout d’abord, parce qu’il permet d’élargir la fenêtre d’Overton (le périmètre de ce qui peut être discuté, ce qui n’est pas jugé inacceptable). En démontrant à l’extrême-droite que la critique de la science est un terrain de jeu normalisé, cette séquence médiatique lui ouvre le champ des possibles.
Ensuite, au-delà de la dédiabolisation de la désinformation climatique, cette séquence envoie un signal fort à celles et ceux activement impliqué·es dans la production de contenus fallacieux : leur stratégie fonctionne. À force de ne pas se préoccuper des enjeux environnementaux, de ne pas se former, de ne pas en faire une priorité éditoriale, un certain nombre de journalistes et de médias deviennent des cibles atteignables, afin d’amplifier des discours jusqu’à récemment périphériques.
La désinformation climatique gagne du terrain médiatique – et donc politique. C’est un signal de l’état d’urgence informationnel dans lequel nous nous trouvons.
